Приговор № 1-199/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019

66RS0007-01-2019-001415-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 09 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

при секретарях Сафиной О.А., Бровко Д.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимой – ФИО3,

защитника–адвоката Лебедевой Т.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Чарыкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

защитника Жаворонкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО3 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО3, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта, реализуя который, при помощи своего сотового телефона марки з», модель б», IMEI: №/№ посредством сети «Интернет» приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство. Следуя указанием неустановленного следствием лица, в тот же день около 12 часов под камнем в трубе металлического ограждения, расположенного напротив <адрес> обнаружила неустановленный следствием воздушный шарик, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, <данные изъяты>, что является значительным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получения материальной выгоды, ФИО4 подняла вышеуказанный воздушный шарик, после чего извлекла из него полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством, тем самым, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды для себя, незаконно приобрела наркотическое средство – <данные изъяты>, что является значительным размером, которое стала незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, употребила часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, а оставшуюся часть массой не менее 0,63 грамма, для удобства последующего незаконного сбыта, переложила в прозрачную пленку из-под пачки сигарет и продолжила незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут ФИО4 позвонил ФИО6 № 3, осужденный приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2019, который достоверно зная, что последняя занимается незаконным сбытом наркотических средств, в ходе телефонного разговора попросил ФИО4 продать ему наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин в значительном размере. В этот же день в указанное время у ФИО4, находящейся по месту своего проживания в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО5 наркотических средств и получения материальной выгоды для себя, на что ФИО4 ответила согласием и договорилась с последним о встрече в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности, ФИО4 встретилась с ФИО5 во втором подъезде <адрес>, где, находясь на площадке между вторым и третьим этажами, передала ФИО6 № 3 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,63 грамма, что является значительным размером, находящееся в прозрачной пленке из-под пачки сигарет, при этом получив от ФИО5 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты указанного наркотического средства, тем самым ФИО4, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в рамках проведения в отношения ФИО6 № 3 оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка», последний сбыл ранее приобретенное у ФИО4 вышеуказанное наркотическое средство во дворе <адрес> в автомобиле ГЛ с государственным регистрационным знаком № регион, за 1000 рублей ФИО6 №5. В этот же день около 13 часов по вышеуказанному адресу ФИО6 № 3 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: ул. Инженерная, 54, в г. Екатеринбурге, ФИО6 №5 в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно сбытый ему ФИО6 № 3 пакет с находящимися внутри тремя свертками из фрагмента бумаги, внутри которых находилось наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,63 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе личного досмотра ФИО6 № 3, проведенного сотрудниками полиции, в правом кармане надетых на нем рабочих брюк обнаружены и изъяты денежные купюры, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», полученные ФИО6 № 3 от ФИО6 №5 за незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, (с изменениями и дополнениями) героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) значительным размером наркотического средства героина (диацетилморфин), признается любое его количество массой свыше 0,5 граммов, но не более 2,5 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №№), содержат в своем составе <данные изъяты>), которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса наркотического средства составила 0,63 грамма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что наркотические средства ФИО5 не сбывала, оговорила себя под давлением сотрудников полиции, которые воспользовались ее плохим самочувствием.

В связи с противоречиями в показаниях, данных подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования, согласно которым, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приобрела посредством сети Интернет наркотическое средство - героин массой 2 грамма, которое оплатила перечислив денежные средства в сумме 4000 рублей используя платежный терминал к расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день, следуя указаниям неустановленного лица, приобрела ранее оплаченное наркотическое средство возле дома по адресу: <адрес>. В тот же день потребила часть приобретенного ей наркотического средства, оставшуюся часть продолжила хранить. В этот же день в 16 часов 11 минут ей на ее абонентский №, зарегистрированный на имя ее мамы, с абонентского номера № позвонил ФИО6 № 3, который попросил продать ему наркотическое средство - героин массой 1 грамм. Она сообщила ФИО6 № 3, что продаст наркотическое средство за 2000 рублей, и они договорились с ним о встрече. Около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, на площадку между вторым и третьим этажами, ФИО6 № 3 передал ей денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, а она в свою очередь передала ему оставшееся у нее наркотическое средство - героин, которое находилось в слюде из-под пачки сигарет. После этого ФИО6 № 3 ушел, где-то через 40 минут ей снова позвонил ФИО6 № 3 и поблагодарил ее за то, что она продала ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 №1 ей стало известно, что её мужа ФИО6 № 3 задержали сотрудники полиции за незаконный сбыт наркотического средства, поэтому она удалила со своего телефона все переписки с ФИО6 № 3, а также удалила приложение ММТ», так как опасалась, что ее могут тоже привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.178-181). При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее данные ею показания подтвердила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на площадке между вторым и третьим этажами во втором подъезде <адрес> она незаконно сбыла ФИО6 № 3 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>), массой не менее 0,63 грамма, получив от ФИО6 № 3 в счет оплаты денежные средства в сумме 2000. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.203-205).

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО6 ФИО6 № 3 в судебном заседании пояснил, что под давлением сотрудников полиции, а также с целью смягчения возможного приговора, оговорил ФИО4 в совершении преступления. Проданное им ФИО6 №5 в рамках ОРМ наркотическое средство было приобретено им при иных обстоятельствах посредством сети Интернет. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 № 3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ходе телефонного разговора он попросил ФИО4 продать ему наркотическое средство - героин массой 1 грамм за 2000 рублей, на что та согласилась. Они договорились встретиться по адресу проживания ФИО4, а именно: <адрес> В этот же день около 16 часов 30 минут он пришел к указанному дому ФИО4, где на площадке между вторым и третьим этажами ФИО4 передала ему прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - героин, а он в свою очередь передал ей две купюры достоинством 1000 рублей каждая (т.1 л.д.164-165). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что говорил ФИО4 под воздействием сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №2 пояснил, что является сотрудником полиции, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был задержан ФИО6 № 3, который сбыл наркотическое средство ФИО6 №5. В ходе задержания ФИО6 № 3 пояснил, что указанное наркотическое средство приобрел у ФИО4 за 2000 рублей в подъезде дома, по месту жительства последней. В последующем ФИО4 была доставлена в отдел полиции и написала явку с повинной.

ФИО6 ФИО6 №4, в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был задержан ФИО6 № 3, который сбыл наркотическое средство ФИО6 №5. В ходе задержания ФИО6 № 3 пояснил, что указанное наркотическое средство приобрел у ФИО4 в подъезде дома, по месту жительства последней. Спустя некоторое время он доставил ФИО4 в отдел полиции. ФИО4 добровольно проследовала в отдел полиции, была в адекватном состоянии, телесные повреждения на видимых частях тела отсутствовали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №5 пояснил, что выступал в качестве закупщика в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 № 3, который сбыл ему наркотическое средство за 1000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 №1 пояснила, что является супругой ФИО6 № 3, оказывала ФИО4 услуги по пошиву одежды. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивались с ФИО4, чтобы договориться о встрече. Около 16 часов совместно с супругом приехала в квартиру ФИО4, ФИО4 и ФИО6 № 3 находились в поле ее зрения, ничем не обменивались. Ей не известно, общались ли ФИО4 и ФИО6 № 3 наедине.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью подсудимой, охарактеризовала последнюю как заботливую мать. ФИО6 №1 и ФИО6 № 3 приходили к ним домой, чтобы померить костюм для собаки, они все вместе общались, не видела, чтобы ФИО4 что-то передавала ФИО6 № 3. ФИО6 № 3 никогда не приходил к ним домой в отсутствие ФИО6 №1.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6 № 3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь на площадке между вторым и третьим этажами во втором подъезде <адрес>, незаконно сбыла ФИО6 № 3 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>), общей массой не менее 0,63 грамма, что является значительным размером (т.1 л.д.27);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6 № 3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь на площадке между вторым и третьим этажами во втором подъезде <адрес>, незаконно сбыла ФИО6 № 3 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>), общей массой не менее 0,63 грамма, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлена в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, где последней собственноручно была написана явка с повинной по факту совершенного ею преступления (т.1 л.д.29);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого заместителем начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником полиции ФИО1 в адрес отдела № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу направлены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 № 3 (т.1 л.д.43);

- заявлением ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обратился к сотрудникам полиции с целью принять участие в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», направленном на изобличение гражданина по имени ФИО2, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств <данные изъяты> на территории <адрес>, по цене 1000 рублей за 1 грамм (т.1 л.д.44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», по адресу: <адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО6 № 3 за незаконный сбыт наркотического средства, участвующему в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика ФИО6 №5 (т.1 л.д.45)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 № 3 (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого сотрудником полиции в присутствии понятых произведен осмотр и выдача ФИО6 №5 денежных средств в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 (т.1 л.д.51-52);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого в присутствии понятых ФИО6 №5 добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, с находящимися внутри тремя бумажными свертками, с порошкообразным веществом внутри каждого, которые упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д.53);

- протоколом личного досмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого, в присутствии понятых у ФИО6 № 3 обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 1000 рублей, номиналом по 500 рублей, серия и номер которых совпадают с ранее выданными ФИО6 №5; сотовый телефон марки з», IMEI: №/№, в корпусе черного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи ФМ» и ТМ», упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 указала на расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, платежный терминал к, посредством которого производила оплату приобретенного ей наркотического средства (т.1 л.д.112-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 35 минут с участием свидетеля ФИО3 осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> (т.1 л.д.116-121);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты> Масса веществ, в представленном виде составила 0,20; 0,13 и 0,30 грамм, общая масса вещества составила 0,63 грамма. В процессе предварительного исследования израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта (т.1 л.д.62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого, представленные на экспертизу вещества, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса веществ (объекты №№), в представленном на экспертизу виде, составила 0,19 г, 0,12 г, 0,29 г соответственно. При производстве экспертизы израсходовано по 0,03 грамма вещества от каждого объекта (т.1 л.д.67-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО3 изъята детализация состоявшихся соединений по абонентскому номеру <***> за ДД.ММ.ГГГГ с 00:00:00 по 23:59:59 на одном листе, а также сотовый телефон марка з», модель б», IMEI: №/№, с установленными в нем флеш-картой и сим-картой оператора ТМ» (т.1 л.д.85-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация состоявшихся соединений по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ с 00:00:00 по 23:59:59, который использовался подозреваемой ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ состоялись телефонные соединения между абонентскими устройствами, используемыми ФИО6 № 3 и ФИО4 (т.1 л.д.87-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО3 указала на обстоятельства приобретения и последующего сбыта ей наркотического средства ФИО6 № 3 (т.1 л.д.185-191);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО3 и свидетелем ФИО6 № 3, согласно которому свидетель ФИО6 № 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе телефонного разговора, он попросил ФИО4 продать ему наркотическое средство - героин массой 1 грамм за 2000 рублей, на что та согласилась. Они договорились встретиться через 10 минут по адресу проживания ФИО4, а именно: <адрес> В этот же день около 16 часов 30 минут на площадке между вторым и третьим этажами он встретился с ФИО4, которая передала ему наркотическое средство - героин, а он в свою очередь передал ФИО4 две купюры достоинством 1000 рублей каждая. Подозреваемая ФИО4, показания ФИО5 подтвердил полностью (т.1 л.д.192-194).

Сопоставляя и анализируя исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Их совокупность признается судом достаточной и позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в незаконном сбыте ФИО6 № 3 наркотических средств в значительном размере.

Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания ФИО6 № 3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования при допросах каждого в качестве подозреваемого и обвиняемого и свидетелей, которые согласуются с показаниями, данными подсудимыми при проведении очной ставки и при проверки показаний на месте, с детализацией телефонных переговоров, письменными материалами по делу – протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятых предметов, заключением эксперта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению признательные показания ФИО6 № 3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом, как с момента возбуждения уголовных дел, так и в последующем при рассмотрении дела в отношении ФИО6 № 3. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО6 № 3 и ФИО4, данным ими в судебном заседании, как данным из ложно понятых интересов дружбы и с целью освобождения ФИО4 от ответственности, поскольку в настоящее время ФИО6 № 3 осужден к лишению свободы на длительный срок. Суд критически относится к доводам подсудимой о том, что к ней применялось психологическое насилие и она дала признательные показания под угрозой помещения ее в СИЗО, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО6 № 3 ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве свидетеля по делу, мера пресечения к ней не применялась и она была отпущена домой, в последующем ФИО4 была в присутствии защитника допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, изобличала себя в совершении преступления, подтверждала свои показания в ходе проведения различных следственных действий как в рамках уголовного дела, возбуждённого в отношении ФИО6 № 3, так и в отношении нее. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ были выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, уголовное дело направлено прокурору, согласно приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2019 в отношении ФИО6 № 3, при допросе в судебном заседании ФИО4 также давала показания о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, когда уже не имелось оснований полагать, что следователем на нее может быть оказано какое-либо воздействие. В настоящем судебном заседании ФИО4 поясняла, что с заявлениями на неправомерные действия сотрудников полиции не обращалась, физическое насилие к ней не применялось, при производстве следственных действий присутствовал защитник. В ходе предварительного расследования ФИО6 № 3 и ФИО4, каждый, были допрошены в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, материалы уголовного дела в отношении ФИО4 были выделены в отдельное производство, в связи с чем, доказательства, собранные в рамках уголовного дела в отношении ФИО5 отвечают требования относимости и допустимости и могут быть положены в основу настоящего приговора в соответствии с положениями ч. 5 ст. 154 УПК РФ. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не имелось, поскольку как пояснили в судебном заседании допрошенные сотрудники полиции они не располагали какой-либо оперативной информацией о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств в момент задержания ФИО5, в связи с чем, не могли указать на нее как на лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО3 и ФИО6 № 3 данных ими в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречивы и не логичны, не согласуются не только друг с другом, но с иными исследованными доказательствами по делу. В ходе судебного следствия ФИО4 меняла свою позицию, после оглашения предъявленного ей обвинения вину признала в полном объёме, стала отрицать причастность к совершению преступления только после допроса свидетеля ФИО6 № 3. Вместе с тем данная позиция опровергается показаниями ФИО3 данных при допросе в качестве подозреваемой, которые она подтвердила при допросе в качестве обвиняемой, а также в ходе проведения очной ставки и проверки показаний на месте.

В связи с чем, суд расценивает данные в судебном заседании показания ФИО4 как гарантированный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат показаниям самой подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, и иным доказательства, приведенным выше. В связи с чем, суд придает большое доказательственное значение показаниям ФИО4 и ФИО6 № 3, данных ими в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, свидетелей, доверяет им поскольку они логичные, последовательные и согласуются друг с другом и в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, кладет их в основу обвинительного приговора. В качестве свидетеля ФИО4 была допрошена в соответствии с требованиями ст. 56 УПК РФ, ей были разъяснены права и обязанности, в том числе права не свидетельствовать против себя самой и воспользоваться помощью защитника. Проверка показаний на месте соответствует требованиям ч. 1.1. ст. 170, ст. 194 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания показаний ФИО4, данных в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой недопустимыми доказательствами не имеется, согласно протоколам следственных действий, ФИО3 была допрошена в присутствии защитника, что подтвердила сама подсудимая, каких-либо замечаний к протоколам допросов от ФИО3 не поступало ни как при составлении документов, ни в последующем в ходе предварительного расследования, физическое насилие к ней не применялось. Вопреки доводам стороны защиты, ФИО4 давала признательные показания на протяжении значительного периода времени, в судебном заседании ФИО4 подробно описывала происходящие ДД.ММ.ГГГГ и 17.102018 обстоятельства нахождения в отделе полиции, называла участвующих лиц, что исключает ее неудовлетворительное состояние здоровья, в указанные периоды времени Булатова не обращалась за получением медицинской помощи.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6 № 3 ФИО7 и ФИО6 №1 относительно непричастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, поскольку они противоречат друг другу в части инициатора звонка ФИО4, обстоятельств общения указанных лиц в квартире. Кроме того, показания свидетелей защиты не опровергают выводы суда о виновности ФИО4, поскольку установлено, что наркотические средства ФИО4 были переданы ФИО5 не в квартире, а в подъезде.

Вместе с тем, судом признается в качестве недопустимого доказательства протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174). В нарушение требований УПК РФ явка с повинной оформлена без участия адвоката.

Указанное обстоятельство не исключает выводы суда о виновности ФИО3, поскольку ее вина подтверждается исследованными доказательствами, указанными выше, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в добровольном указании мест приобретения и передачи <данные изъяты> наркотических средств. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО3 2 малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, состоянии здоровья детей и наличие у них ряда тяжелых хронических заболеваний, подтверждённых медицинскими документами, преклонный возраст и состояние здоровья матери подсудимой.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, совершила особо тяжкое преступление, на учете у психиатра не состоит, являлась потребителем наркотических средств и состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности.

В судебном заседании поведение подсудимой было адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства - эмоционально - неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсация; кроме того страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости, вследствие употребления опиоидов, средняя (вторая) стадия. ФИО3 могла в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в применении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленной статьей 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО3 согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершила умышленное особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2011, которым она осуждена за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что ФИО3 совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условного осуждения и непогашенных судимостей за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой хронических заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой установлен особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для назначения условного осуждения.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время дети ФИО4 достигли четырнадцатилетнего возраста.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимую ФИО3 для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения на содержание под стражей, с целью исполнения приговора, так как возрастает риск побега подсудимой.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложения на нее обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств - наркотического средства, сотового телефона марки «з», imei 1: № imei 2: №, денежных средств, разрешена при постановлении 06.02.2019 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга приговора в отношении ФИО6 № 3 Остальными вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимой ФИО3 совершено особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2018 на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В ходе предварительного следствия ФИО3 от защиты адвокатом по назначению не отказывалась, является трудоспособной, об имущественной несостоятельности не заявляла, может и способна возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2018. На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию по данному приговору, присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2018 и окончательно назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 09.07.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 09.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- детализацию соединений, хранящуюся при деле – хранить при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- сотовый телефон марка з, IMEI: №/№, с установленными в нем флеш-картой и сим-картой, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, оставить последней по принадлежности.

Взыскать с подсудимой ФИО3 процессуальные издержки в сумме 9372 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 3105 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самим, или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 09.07.2019 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий М.Ю. Леонтьева