Приговор № 1-341/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-341/2021




Дело №_1-341/2021


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 22 марта 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре А.А.Усмановой; с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стерлитамак---.; адвоката Тагировой А.З.; подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:


ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.01.2021 в период времени с 11 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> со знакомым ФИО1 где распивали спиртные напитки и у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно телефона марки «Samsung S A21» принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стиральной машины взял сотовый телефон марки «Samsung S A21» принадлежащего ФИО1 и спрятал его в карман своей одежды, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 800 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, влияние назначенного наказания на членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, с учетом положений ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «Samsung S A21» – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.А.Мельникова

Приговор24.03.2021



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура г.Стерлитамак (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ