Апелляционное постановление № 22-7761/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-400/2021

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 28 октября 2021 года

Судья Шенаурин И. А. дело № 22-7761/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.,

с участием адвоката Хоровой Е. Е. в интересах осужденного ЧеренковаК. Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 3 сентября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

28 апреля 2008 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 сентября 2017 года по отбытии наказания;

22 августа 2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 июля 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней по постановлению Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области от 11 июля 2019 года;

2 сентября 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 сентября 2021 года к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 2 сентября 2021 года - с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Хоровой Е. Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И. С., просившей не удовлетворять апелляционную жалобу, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью, применить положения, предусмотренные ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, исходя из того, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно и имеет стабильный доход, активно ухаживает за престарелыми родственниками, помогает им материально, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ..., является единственным кормильцем в семье, супруга ..., в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыкова Е. Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены: на основании п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Черенков изначально в ходе расследования дела занял признательную позицию, не отрицал своей причастности к совершению преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие у него заболеваний, его состояние здоровья и здоровья близких, оказание им посильной и материальной помощи, а также то, что ФИО1 положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал в действиях осужденного рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как последний имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 28 апреля 2008 года за совершение особо тяжкого преступления.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Назначение наказание в виде лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 53.1,64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3сентября2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий