Приговор № 1-173/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-173/2024

№ 1-173/2024

61RS0003-01-2024-002895-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Слобожанина В.С.,

подсудимого ФИО1 – доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Занина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2013 г.р, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 ст. 70 п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 01 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в корыстных целях, преследуя цель незаконного материального обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в комнате № хостела «Макси Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на спальном месте ФИО2 мобильный телефон. Далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A1» 32Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, с установленной в указанном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО2 материальной ценности. Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени примерно с 15 часов 09 минут до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в корыстных целях, преследуя цель незаконного материального обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на первом этаже помещения стоматологического центра «Стоматология на Чехова», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в шкафу сумку с имуществом. Далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сумку без фирменного наименования коричневого цвета, которая материальной ценности для ФИО3 не представляет, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, не представляющий для ФИО3 материальной ценности, денежные средства в сумме 20 500 рублей, визитница, не представляющая для ФИО3 материальной ценности, в которой находились, не представляющие для ФИО3 материальной ценности: две банковские карты банков ПАО «Сбербанк», одна банковская карта банка «ПСБ», одна банковская карта банка АО «Тинькофф», а также скидочные карты торговых объектов «Лента» и «Магнит». Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 20 500 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие в письменных заявлениях, направленных в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого) имеет ряд хронических заболеваний), а также явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же добровольное возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый И. характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, ранее проходил лечение от синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, родители В. и В. является пенсионерами и ветеранами.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.03.2024(с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A1» в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI2: № – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 115, 116, 117)

-оптический диск с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дела –хранить при деле. (т.1 л.д. 27, 28)

мобильный телефон в корпусе черного цвета, возвращен под сохранную расписку Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л. Енин