Приговор № 1-308/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-308/2021

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Шульц В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабадалова И.М., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 15.06.2017 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом 300 000 тысяч рублей;

- 16.05.2019 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.74,70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 300 000 рублей. Постановлением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки "ВАЗ-21122", государственный регистрационный знак №, и стал им управлять по улицам г.Ханты-Мансийска до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут в районе <адрес> не был остановлен инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,90 мг/л., в связи с чем ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и им поняты последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, приобщенные материалы из административного производства (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), протоколы осмотра автомобиля, диска с видеозаписью и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; суд оценивает их как законные, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают обвинение и отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также указывают на отсутствие оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, инспектором УИИ, где состоит в качестве условно-досрочно освобожденного положительно, нарушений обязанностей не допускал.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении преступления усматривается простой рецидив, поскольку он имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч.7 ст. 316, ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку суд убежден, что в настоящее время не утрачена возможность исправления лица без реальной изоляции от общества. Приходя к такому выводу суд, с учетом личности подсудимого, полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16.05.2019 года.

Учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества и его исправление возможно без реальной изоляции, суд при назначении окончательного наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ, устанавливает достаточный и разумный испытательный срока в период которого ФИО1 обязан доказать свое исправление, добросовестно выполняя возложенные на него судом обязанности, в условиях контроля за его поведением.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд находит необходимым назначить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на 2 года.

Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, личные вещи возвратить законным владельцам, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав на период испытательного срока осужденного:

- встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания,

- не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию один раз в месяц в дни и сроки установленные УИИ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16.05.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова