Решение № 12-82/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-82/2020

РЕШЕНИЕ

г. Братск 07 мая 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна(665717, <...>, кабинет 401), рассмотрев дело № 12-82/2020 (38MS0040-01-2020-000387-80) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области Тенятниковой С.А. от 07.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска от 07.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что В своих пояснениях он указал, что 19 января 2020 года около 15 час. 20 мин. управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер госномер ***, двигался по ул. Ленина со стороны ул. Южной на данном автомобиле, по крайней левой стороне. Подъезжая к перекрестку улиц Ленина-Космонавтов на снежном накате автомобиль занесло и задней частью ударился об бордюр, поэтому продолжил движение, так как сильно опаздывал, дома находилась бабушка-инвалид, неходячая, просила об оказании срочной помощи. Судом не принято во внимание то, что повреждения, образовавшиеся на левой части автомобиля, Тойота Терсел, государственный регистрационный знак *** RUS, как указал водитель Ф., не определены, данные в материалах дела отсутствуют, значит они носят незначительный характер и почти не видны, а он вообще не заметил столкновения, двигался ровно по своей полосе, судом нарушены положения нормы ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. Какие-либо доказательства, опровергающие его доводы о том, что он не знал о совершенном им ДТП, отсутствуют, поскольку очевидцы ДТП органами ГИБДД не установлены и не опрошены, каких-либо других доказательств, опровергающих его показания, не добыто. Мировой судья при принятии решения сослался на его признательные показания, но, как это следует из обжалуемого постановления, а в объяснении, которое имеется в материалах дела он пояснил, что при ударе соприкосновения с другими машинами не почувствовал, и умысла на оставление места ДТП не имел. Таким образом, ссылка мирового судьи на признательные показания безосновательна. Указание мирового судьи в постановлении на то, что ему было известно, что повреждено его транспортное средство, необоснованно, так как в судебном заседании установлено, что он не знал о наличии повреждений на автомобиле Ф. до информации, полученной от сотрудников ГИБДД. Ссылка мирового судьи в обоснование его виновности в оставлении места ДТП на то, что он, как водитель транспортного средства, при совершении каких-либо маневров с ним должен убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий, также не может быть признана обоснованной, так как данное обстоятельство относится к обстоятельствам, подтверждающим виновность правонарушителя в совершении ДТП, а не в оставлении места ДТП.Кроме того, в постановлении суд указал, что в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, вызывающему разногласия, обязан записать фамилии и адреса очевидцев. Данные требования закона водителем Ф. выполнены не были.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на доводах жалобы.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции и мировым судьей соблюдено.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, изложены в пунктах 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию..., записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 19 января 2020 года, около 13 час. 30 мин. на ул. Ленина, напротив дома № 24 в г. Братске Иркутской области, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Тойота Ленд Крузер г/н ***, совершил наезд на автомобиль Тойота Терсел, государственный регистрационный знак *** 8 RUS, под управлением водителя Ф., в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, признаки уголовного деяния отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от 03 февраля 2020 года, справкой по ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями ФИО1, Ф.., другими материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были выяснены, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 07.02.2020 вынесено в полном соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в названном судебном акте выводы об оставлении водителем ФИО1 в нарушении пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, данные обстоятельства в ходе производства по делу ФИО1 не оспаривались.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, признание вины в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не заметил столкновения, что повреждения автомобиля Тойота Терсел, государственный регистрационный знак ***, не определены и данные о них отсутствуют в материалах дела, а значит, носят незначительный характер, опровергаются материалами дела, а именно, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, содержащих подписи обоих водителей ТС, в котором указан перечень повреждений автомобиля Тойота Терсел:задняя левая дверь, задний бампер, крышка багажника, средняя левая стойка, левый фонарь, заднее левое крыло, задняя левая стойка, заднее стекло, оснований полагать, что причинение такого рода и количества повреждений могло остаться для водителя ФИО1 не замеченными не имеется, из пояснений Ф. следует, что водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер после совершенного ДТП посмотрел в его сторону и продолжил движение на красный сигнал светофора, сам ФИО1 в объяснениях от 03.02.2020 года указал на то, что 19.01.2020 года задней правой частью своего автомобиля ударил стоящий автомобиль Тойота Терцел, после чего уехал.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в том числе обстоятельств, связанных с тем, что водитель ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области Тенятниковой С.А. от 07.02.2020 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья А.С.Полякова