Приговор № 1-289/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 25 октября 2018 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по проспекту Университетскому, д. № 58 в Советском районе г.Волгограда. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 под видом приобретения покупок, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путём свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по проспекту Университетскому, <адрес>, в Советском районе г. Волгограда, взял с торгового стеллажа 60 упаковок жевательной резинки «ORBIT» освежающий цитрус код товара 1000187545, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, 30 упаковок жевательной резинки «DIROL» со вкусом фруктов код товара 1000197775, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, 60 упаковок жевательной резинки «DIROL» ягодный морс код товара 1000105925, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, 30 упаковок жевательной резинки «ECLIPS» ледяная свежесть код товара 3822630035, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, 30 упаковок жевательной резинки «LUCKY DAYS» клубника-банан код товара 1000136922, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, а всего товаров, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму <данные изъяты>, которые спрятал в сумку находящуюся при нем.

Сразу после того, как ФИО1 спрятал вышеуказанные товары в сумку, сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 ФИО1 было высказано требование прекратить свои противоправные действия, поскольку преступные действия ФИО1 были обнаружены вышеуказанным сотрудником.

Однако, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия по совершению тайного хищения имущества магазина стали очевидными для посторонних лиц, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества магазина, проигнорировал требования сотрудника магазина ФИО3 о возврате похищаемого товара, удерживая при себе неоплаченный товар, продолжил свои действия, направленные на его хищение и вышел на улицу, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиодов, первая стадия зависимости.

Обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции последнего от общества, и не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21.02.2018г., в связи с чем отменяет его и назначает наказание ФИО1 с учетом положений ст.70 УК РФ.

В силу ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований к назначению условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., которым он осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 <данные изъяты>, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова