Постановление № 10-22/2018 1-9/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-22/2018

№ 10-22/2018

№ 1-9/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Алипова Е.В.,

с участием помощника прокурора Марютиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шендриковой Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендриковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Марютиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 10.01.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

- 11.02.2014 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска от 14.10.2013, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы;

- 17.04.2014 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.02.2014, окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского Омского районного суда г. Омска от 17.04.2014, окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 10.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского Омского районного суда г. Омска от 17.04.2014, окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены 25.07.2017, 04.08.2017, 15.08.2017, 24.08.2017 в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Шендрикова Е.В. указала, что с приговором в отношении ФИО1 не согласна в части назначенного наказания. Указала, что несмотря на то, что формально ФИО1 совершил четыре различных преступления, по сути это кражи у одних и тех же потерпевших - его родителей, из дома, где они все вместе проживают. При этом сами потерпевшие о материальном ущербе не заявляли, претензий к ФИО1 не имеют. Суд не учел того обстоятельства, что отсутствует материальный ущерб, претензии потерпевшие не имеют. Смягчающими по делу обстоятельствами являются явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, способствование раскрытию преступлений, возврату похищенного имущества, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба. В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В данном случае совершено преступление небольшой тяжести, которое, по сути, состоит из нескольких эпизодов. Причем на момент совершения преступления срок условно-досрочного освобождения практически подошел к концу. При таких обстоятельствах судом могло быть сохранено ФИО1 условно-досрочное освобождение, что соответствовало бы принципу разумности и справедливости. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районном суде в г. Омске от 10.01.2018 в отношении ФИО1 изменить. Оставить за ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.02.2014, ограничиваясь мерой наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марютина Е.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указала, что в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 по эпизодам хищения от 25.07.2017, 04.08.2017, 15.08.2017, 24.08.2017 квалифицированы как 4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако в нарушение ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд признает ФИО1 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание назначает за 4 преступления, что противоречит выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. ФИО1 не признан судом виновным в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска от 10.01.2018 отменить и вынести новый обвинительный приговор. Признать ФИО1 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 25.07.2017) в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 04.08.2017) в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 15.08.2017) в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 24.08.2017) в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Марютина Е.А. указала, что считает приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска от 10.01.2018 в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указала, что в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 по эпизодам хищения от 25.07.2017, 04.08.2017, 15.08.2017, 24.08.2017 квалифицированы как 4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако в нарушение ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд признает ФИО1 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание назначает за 4 преступления, что противоречит выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. ФИО1 не признан судом виновным в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска от 10.01.2018 в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора о признании ФИО1 в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На апелляционную жалоба защитника Шендриковой Е.В в интересах осужденного государственным обвинителем Марютиной Е.А. принесены возражения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Шендрикова Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор мирового судьи изменит по доводам апелляционной жалобы.

Помощник прокурора не поддержала доводы апелляционного представления от 22.01.2018, поддержав доводы дополнительного представления по изложенным в нем основаниям, просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска от 10.01.2018 в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора о признании ФИО1 в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в резолютивной части приговора суд признает ФИО1 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание назначает за 4 преступления, что противоречит выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 не признан судом виновным в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Жалобу защитника Шендриковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Вина осужденного ФИО1 в установленных судом преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Юридическая оценка действий ФИО1 по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Доказанность вины и квалификация содеянного по делу не оспариваются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлено, что ФИО1 обвинялся в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в резолютивной части приговора указано о признании ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание назначено за четыре преступления.

При таких обстоятельствах необходимо изменить резолютивную часть приговора, указав о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам от 25.07.2017 и 04.08.2017, неудовлетворительное состояние здоровья, способствование возврату похищенного имущества.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения не усматривается.

Решение мирового судьи о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17.04.2014 принято в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, в связи с чем, законность и обоснованность данного решения не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, соответствует требованиям, установленным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное апелляционное преставление государственного обвинителя Марютиной Е.А. от 15.02.2018, удовлетворить приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10.01.2018 в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шендриковой Е.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Е.В. Алипова