Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 10-22/2018

Председательствующий Симахина О.Н. дело №10-22/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г.Омск 19 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Федоркиной М.И., осужденного ФИО1, адвоката Кшенской Н.Р., при секретаре Пенкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоркиной М.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 13.06.2018 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержался,

осужден по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5500 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 6000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и покушении на кражу. Преступления им совершены 10.04.2018 года в г.Омске.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркина М.И. указывает на несоответствие резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора при определении размера штрафа. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал о назначении ФИО1 по обоим эпизодам обвинения штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 46 УК РФ. Однако по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, судом назначено наказание в размере, превышающем минимальный – 5500 рублей. Просит приговор изменить, снизить наказание по статье 158 части 1 УК РФ, до 5000 рублей, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Заслушав выступление помощника прокурора ЦАО г.Омска Федоркиной М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Кшенской Н.Р., поддержавших доводы апелляционного представления, оснований для изменения приговора не нахожу.

Мировым судьёй судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по нормам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ соответствует материалам дела.

Наказание в виде штрафа назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, одно из которых носило неоконченный характер, отсутствие по делу ущерба, удовлетворительные характеристики подсудимого, состояние его здоровья и молодой возраст.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание в виде штрафа суд избрал в соответствии с данными о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание санкцию части 1 статьи 158 УК РФ, предусматривающей размер штрафа от 5 000 до 80 000 рублей, штраф в размере 5500 рублей, является минимальным и соответствует нижней границе санкции статьи.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о назначении судом несправедливого наказания, о несоответствии мотивировочной части приговора его резолютивной части являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 13.06.2018 г. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судья