Приговор № 1-1294/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-1294/2019





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белецкой Н.В.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером лесозаготовительного участка в ООО «<данные изъяты>», проживающего <адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (срок неотбытого дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (дополнительное наказание не отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО8, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в <адрес> сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Rav 4» (государственный регистрационный знак М № ЕУ № регион), стоявшего на участке местности в 1 метре от ворот дома по адресу <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов на участке местности в <адрес><адрес> при управлении указанным автомобилем ФИО8 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, его преступные действия были пресечены, при этом, в результате освидетельствования ФИО8 было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Из данных в судебном заседании показаний ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он от дома по адресу <адрес> на автомобиле «Toyota Rav 4» (государственный регистрационный знак М № ЕУ № регион) поехал в <адрес>. Около 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД <адрес>, по результатам освидетельствования у ФИО8 было обнаружено наркотическое опьянение. Наркотическое средство он употреблял за 2 дня до его задержания. Он осознавал, что сел за руль автомобиля в состоянии наркотического опьянения, вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания суд принимает как относимое, допустимое и объективное доказательство, так как они подтверждают подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства, получены с соблюдением требований закона, конкретны, подробны, последовательны, даны ФИО8 в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, объективных обоснованных доводов, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не представлено.

Данные показания, как и обвинение ФИО8 в целом, подтверждаются также:

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д., из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов, при исполнении в составе патрульного экипажа № служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, около дома по адресу <адрес>, был задержан автомобиль «Toyota Rav 4» (государственный регистрационный знак М № ЕУ № регион), у водителя данного автомобиля ФИО8 имелись признаки наркотического опьянения – зрачки расширены, нарушена речь, при проведении медицинского освидетельствования ФИО8 в наркологическом диспансере у него было установлено наркотическое опьянение, о чем был составлен соответствующий акт, также было установлено, что ФИО8 судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО8 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.69-70);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В., из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Toyota Rav 4» (государственный регистрационный знак М № ЕУ № регион), которым она разрешает пользоваться своему сожителю ФИО8, о том, что ФИО8 лишен права управления транспортными средствами, она не знала, в состоянии наркотического опьянения видела его редко, о том, что ФИО8 был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении ее автомобилем «Toyota Rav 4» (государственный регистрационный знак М № ЕУ № регион) в состоянии наркотического опьянения, ей сообщил ФИО8 утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности в <адрес><адрес><адрес>, при этом, участвующий в данном следственном действии ФИО8 пояснил, что именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Toyota Rav 4» (государственный регистрационный знак М № ЕУ № регион) поехал в <адрес> в состоянии наркотического опьянения (л.д.87-93);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что на участке местности в <адрес><адрес> находились автомобиль «Toyota Rav 4» (государственный регистрационный знак М № ЕУ № регион) и ФИО8, по пояснениями которого он был остановлен сотрудниками ГИБДД на данном участке местности при управлении указанным автомобилем (л.д.12-18);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 было установлено наркотическое опьянение (л.д.25-26);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что в присутствии подозреваемого ФИО8 и его защитника Белецкой Н.В. были просмотрены видеозаписи, осуществленные сотрудниками ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при остановке на участке местности около дома по адресу <адрес> автомобиля «Toyota Rav 4» (государственный регистрационный знак М № ЕУ № регион) под управлением ФИО8, на которых видно, как в салоне служебного автомобиля на заднем сидении находится представившийся ФИО8 мужчина, ему сотрудниками ГИБДД были разъяснены его права, ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО8 согласился, в результате медицинского освидетельствования было установлено наркотическое опьянение ФИО8 В ходе просмотра видеозаписей ФИО8 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи действительно он, когда ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д.64-66);

-копией приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО8 был осужден по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (л.д.122-124);

-сведениями о личности ФИО8, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в том числе, за потребление наркотических средств без назначения врача, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО8 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать показания на следствии и в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.103-108, 126, 128-131, 134-135).

Указанные доказательства суд принимает как относимые, допустимые и объективные доказательства, так как они получены с соблюдением требований закона, исследованы в ходе судебного следствия, полностью соотносятся между собой, подтверждают друга и подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства. Каких-либо объективных данных о недопустимости указанных доказательств в судебном следствии представлено не было.

Указанные доказательства в достаточной степени с достоверностью подтверждают указанные в обвинении место, время и иные предусмотренные законом обстоятельства совершенного ФИО8 преступления.

С учетом исследованных данных о личности ФИО8, что он гражданин РФ, совершеннолетний, имеет среднее образование, на учете у психиатра не состоит, выводов судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО8 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать показания на следствии и в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, его поведения во время инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по существу, суд признает доказанной вину ФИО8 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных данных о личности ФИО8, в том числе, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в том числе, за потребление наркотических средств без назначения врача, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания с применением правил ч.1, 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок и не усматривает оснований для освобождения от дополнительного наказания.

В связи с тем, что на момент совершения данного преступления дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не было исполнено, то неотбытая часть данного наказания с учетом вышеуказанных обстоятельств в соответствии с правилами ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Отбывание наказания ФИО8 в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО8, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом ходатайства ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, исследованных данных о его имущественном положении, суд на основании ст.132 УПК РФ приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек по оплате услуг защитника на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО8 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Ю. Кротов



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Кротов М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ