Приговор № 1-236/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № 1119 и ордер № 086630 от 1 августа 2017 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире последнего по адресу: <адрес>.

В указанное время и в указанном месте между ФИО1 и ФИО7 на фоне личной неприязни произошла ссора, на почве которой у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО7

Реализуя задуманное, руководствуясь чувством личной неприязни, в указанное время и в указанном месте ФИО1 приискала нож, после чего, действуя умышленно, с целью убийства, с силой нанесла ФИО7 имевшимся у нее ножом не менее 16 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в голову и не менее 1 удара в область грудной клетки.

Преступными действиями ФИО1 ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: 13 колото-резаных ран и 3 резаные раны шеи с повреждением обеих яремных вен, гортани и грудино-ключично-сосцевидных мышц; 2 резаные раны головы; 2 колото-резаные раны грудной клетки, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия, через непродолжительный промежуток времени от острой обильной кровопотери вследствие множественных колото-резаных и резаных ранений шеи с повреждением обеих яремных вен, гортани и грудино-ключично-сосцевидных мышц, колото-резаных ранений грудной клетки, резаных ран головы, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала и показала, что после освобождения из места лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ она первоначально проживала в квартире своей матери ФИО2 №1 и ФИО7 ФИО7 регулярно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял, угрожал и бил ее мать - ФИО2 №1 Кроме того, периодически угрожал и высказывал сексуальные предложения по отношению к ней. Поэтому она ушла из квартиры матери и постоянно проживала в общежитии. С ДД.ММ.ГГГГ она периодически употребляла спиртные напитки. Примерно в этот день к ней в общежитие пришла жить ее мама ФИО2 №1, т.к. ФИО7 устроил дома скандал и угрожал ФИО2 №1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату пришел ФИО7 в состоянии опьянения, при этом тот нецензурно ругался, угрожал им ножом и ударил рукояткой ножа ФИО2 №1 Только после выхода в коридор соседей ФИО7 ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она вместе с ФИО2 №1 пришли к последней домой. В тот момент они обе находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой алкоголь. ФИО7 был в квартире, сидел в комнате и смотрел телевизор. Зайдя в квартиру, она села на диван рядом с ФИО7 и предложила тому выпить с ней, на что последний согласился. ФИО2 №1 находилась с ними в комнате. Во время распития спиртных напитков, она начала высказывать ФИО7 претензии по поводу отношения того к ее матери. Она вспомнила предыдущие обиды, нанесенные ФИО7, и с учетом состояния опьянения стала испытывать к ФИО7 сильную ненависть, у них возник словесный конфликт. После этого она решила наказать ФИО7 ФИО2 №1 была в это время в ванной комнате. Она пошла на кухню, где взяла со стола нож с черной пластмассовой ручкой, затем вернулась в комнату и подошла к сидящему на диване ФИО7 После чего встала напротив него, держа нож в правой руке, левой рукой она толкнула ФИО7, т.к. диван был разложен, тот завалился на спину. После этого она села на ФИО7 сверху и держа нож в правой руке, стала наносить им удары в шею. В какой-то момент у нее соскользнула правая рука и, она поранила ножом ладонь. Она нанесла ФИО7 много ударов ножом в шею, не менее пяти, возможно, и больше. При этом она не стремилась обязательно убить ФИО7 Когда она поняла, что ФИО7 не подает признаков жизни, она накрыла его лицо пледом. В тот момент ФИО2 №1 уже вышла из ванной и стояла в комнате. Она сказала той, что нужно уходить, взяла ФИО2 №1 за руку, они вышли из квартиры и закрыли дверь на замок. Нож она выкинула в мусорный контейнер у <адрес>. Затем она вместе с ФИО2 №1 зашла в магазин «Пятерочка», который расположен не далеко от их дома. В магазине они купили спиртного и пошли к ее бабушке Свидетель №3 По дороге она позвонила сестре Свидетель №1 и сказала, что убила ФИО7 Через некоторое время к Свидетель №3 приехали сотрудники полиции и забрали ее и ФИО2 №1 в отделение полиции.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что она состояла с ФИО7 в зарегистрированном браке. После отбытия уголовного наказания ФИО1 жила с ними. Но у последней не сложились отношения с ФИО7 и, ФИО1 стала проживать отдельно, в общежитии. ФИО7 очень часто выпивал и, будучи пьяным, буянил, скандалил, бил ее, угрожал убить, ломал мебель. Она скрывала эти ссоры от своих детей, не желая тех расстраивать. Но ФИО1 узнала об этом и просила ФИО7 прекратить издеваться над ней. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уйти из дома жить к ФИО1, т.к. ФИО7 вновь пьяный устроил скандал. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 употребляла спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ним в общежитие пришел пьяный ФИО7, угрожал ножом, оскорблял, ударил ее ручкой ножа. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе с ФИО1 пошла к себе домой. Когда они пришли в квартиру, то ФИО7 был в комнате. Она и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 также был пьяным. Тот сидел на диване, смотрел телевизор. ФИО1 села рядом с ним на диван, справа от него и начала ругаться с ФИО7 Она отошла в этот момент в ванную комнату, ее не было около двух минут. Выйдя из ванной, она вошла в комнату и увидела, что ФИО1 сидит сверху на ФИО7 и бьет того ножом в шею, в какой-то момент она увидела, что из шеи ФИО7 сильно брызнула кровь на стену и на ФИО1 Все произошло очень быстро, поэтому точно пояснить, сколько ударов ФИО1 нанесла ФИО7, она не может. Она сначала подумала, что ФИО1 бьет ФИО7 кулаком, но потом увидела, что у ФИО1 в руке нож. После того, как ФИО1 слезла с ФИО7, та накинула на его лицо плед, который лежал на диване. Затем ФИО1 предложила уйти. Они пошли к ее маме Свидетель №3 Когда они пришли в квартиру последней, ФИО1 рассказала, что убила ФИО7 Свидетель №3 решила вызвать скорую медицинскую помощь и позвонила Свидетель №2 Позднее к ним приехали сотрудники полиции и забрали ее и ФИО1 в отделение полиции. ФИО1 характеризует только с положительной стороны как добрую и заботливую дочь. Просила не наказывать последнюю строго.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 приходится ей сестрой. У ФИО1 и ФИО7 были плохие отношения, ФИО1 не воспринимала ФИО7, т.к. считала, что тот плохо относится к ФИО2 №1 ФИО7 часто обижал ФИО2 №1 ФИО1 старалась не приходить в квартиру ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ ее не было в <адрес>, она находилась в гостях в г<адрес><адрес>. За это время она неоднократно созванивалась с ФИО2 №1 и ФИО1 Ей известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 и ФИО1 находились по месту жительства последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонила ей и сказала, что ФИО7 избил маму. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей вновь позвонила ФИО1, по голосу которой она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказала, что убила ФИО7 Она стала спрашивать, что произошло, но ФИО1 не стала ей ничего объяснять, просто сказала, что «завалила» ФИО7 и сбросила звонок. После этого она позвонила своему брату Свидетель №2, который также проживает в <адрес>, и попросила того сходить домой к ФИО7, чтобы проверить обстановку. Через какое-то время Свидетель №2 перезвонил ей и сказал, что находится около квартиры ФИО7, но дверь ему никто не открывает. Также сказал, что вызвал скорую помощь и полицию. Утром на следующий день Свидетель №2 позвонил ей и сказал, что ФИО7 обнаружили в квартире мертвым с ножевыми ранениями в области шеи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 у него есть 2 сестры - ФИО1 и Свидетель №1 С ФИО1 после освобождения последней из мест лишения свободы он виделся очень редко. ФИО7 может охарактеризовать, как спокойного человека. Но однажды на семейном застолье он ударил ФИО7 потому, что тот оскорблял ФИО2 №1 Его мать не рассказывала ему о ссорах с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он не видел ни ФИО2 №1, ни ФИО7, ни ФИО1 Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и попросила его сходить в квартиру ФИО7 и посмотреть, что произошло. После этого, он стал звонить ФИО7, но тот на звонки не отвечал. Около 20 часов 40 минут ему снова позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 и ФИО2 №1 находятся у Свидетель №3 и решают, что делать. Он позвонил Свидетель №3, та ему сказала, что ФИО2 №1 и ФИО1 находятся у нее, также сказала, что ФИО1 убила ФИО7, после этого он сразу позвонил в полицию. Затем он пошел в квартиру ФИО7, дверь была заперта. Сотрудники полиции вызвали сотрудников МЧС, когда дверь взломали, они все вошли в квартиру и увидели, что ФИО7 лежит на диване без признаков жизни с ножевыми ранениями в области шеи.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (т. 1 л.д. 63-66).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ ВО «Карабановской городской больнице». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, она выезжала на место убийства ФИО7 Приехав на место, в квартиру попасть сразу она не смогла, в связи с тем, что дверь в квартиру была заперта. Прибывшие сотрудники полиции вызвали сотрудников МЧС, которые и открыли дверь. По данному адресу также находился Свидетель №2 Она слышала, как тот говорил, что его мать и сестра, имея в виду ФИО1, находятся у бабушки. После того, как приехавшие сотрудники МЧС открыли дверь, и она прошла внутрь, то в квартире увидела труп мужчины - ФИО7 Осмотрев тело, она констатировала смерть. Также отметила, что на шее у трупа имеются повреждения. ФИО7 был весь в крови, поэтому рассмотреть другие раны она не смогла. После того, как она закончила осмотр уехала продолжать дежурство (т.1 л.д.67-70).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

протоколом осмотра места происшествия, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фото-таблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлась <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в виде множественных колото-резаных и резаных ранений шеи, колото-резаных ранений грудной клетки, резаных ран головы; зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д. 12-24);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому смерть ФИО7 наступила от острой обильной кровопотери в следствии множественных колото-резаных и резаных ранений шеи с повреждением обеих яремных вен, гортани и грудино-ключично-сосцевидных мышц, колото-резаных ранений грудной клетки, резаных ран головы. Исходя из степени выраженности трупных явлений обнаруженных при осмотре трупа на месте происшествия смерть наступила в пределах 2-5 часов на момент осмотра. При исследовании трупа ФИО7 найдены телесные повреждения: множественные колото-резаные и резаные ранения шеи с повреждением обеих яремных вен, гортани и грудино-ключично-сосцевидных мышц, колото-резаные ранения грудной клетки, резаные раны головы. Данные повреждения образовались прижизненно, в пределах нескольких минут-десятков минут на момент смерти, в результате 16 травматических воздействий достаточной силы предмета сочетающего в себе колюще-режущие и режущие свойства в область шеи, 2 в область головы, 1 в область грудной клетки, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Определять вред причиненный здоровью каждым повреждением по отдельности не целесообразно по причине их множественности и того, что острую обильную кровопотерю они вызвали в совокупности. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть различным и меняться во времени. При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,3 %0, что при жизни могло соответствовать смертельному отравлению алкоголем (т.1 л.д. 179-183);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которой у ФИО1 имелась поверхностная резаная рана на правой кисти. Освидетельствуемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при нанесении удара ножом правой рукой порезала себе кисть. Жалобы на наличие раны правой руки. Это повреждение вреда здоровью не причинило, образовалось от действия орудия, имеющего острый край, соответствует заявленному сроку (т.1 л.д. 199);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза), согласно которому на футболке ФИО7; осколке стекла, двух фрагментах обоев; куртке, кофте, спортивных брюках, кроссовках ФИО1 обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на футболке ФИО7, двух фрагментах обоев; куртке, кроссовках ФИО1 и из образца крови ФИО7, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО7 Расчетная (условная) вероятность то, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО7 составляет не менее 99,9 %. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на осколке стекла; куртке, кофте ФИО1 и из образца буккального эпителия ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность то, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,9 %. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на кофте, спортивных брюках ФИО1, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО7 и ФИО1 (т.1 л.д. 207-221);

заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому раны, изъятые с правой боковой поверхности шеи трупа ФИО7, причинены острым орудием колюще-режущего типа – ножом, имеющим одностороннюю заточку клинка. Ширина клинка на уровне части погрузившейся в тело могла быть в пределах не менее 33-35 мм, не свыше 38-40 мм. Обух клинка имел прямоугольную форму, толщину 1-2 мм. При исследовании фрагментов обоев, изъятых с места происшествия, на них располагаются множественные брызги крови различной величины и формы. Эти брызги имеют кинетический механизм образования и могли возникнуть, как от удара (ударов) по окровавленной поверхности, так и от размахивания окровавленным предметом. Помимо множественных брызг, в условной левой половине одного из фрагментов обоев имеется смазанное, с нечеткими границами сплошное пятно крови вытянутой формы, которое могло образоваться от контакта с окровавленным предметом или от размывания брызг на данном участке обоев. Локализация и механизм образования следов крови на фрагментах обоев не исключают их образования от ударов в область шеи ФИО7 при нахождении его на спине, на диване (т.1 л.д. 228-230);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трассологическая судебная экспертиза), согласно которому на футболке ФИО7, изъятой при осмотре места происшествия, имеется два сквозных повреждения, на свитере ФИО7 - одно сквозное повреждение. Повреждения на футболке и на свитере по механизму образования являются колото-резаными. Повреждения на футболке и повреждение на свитере могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму (т.1 л.д. 238-240);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на мусорный контейнер у <адрес> в который она выкинула орудие преступления – нож. В ходе осмотра места происшествия обнаружить нож не представилось возможным (т. 1 л.д. 148-153);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой та призналась в совершении преступления в отношении ФИО7, а именно в нанесении последнему ударов ножом в область шеи ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванной квартире (т. 1 л.д. 82-83);

копией журнала ЕДДС с сообщением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 44 минуты о том, что ФИО1, которая находится по адресу: <адрес><адрес>, порезала отчима ФИО7 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 18).

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Все заключения судебных экспертиз сделаны квалифицированными экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении соответствующих экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО7 свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа, т.е. предмета основным назначением которого является нарушение целостности других вещей, в том числе биологических объектов. Также умысел на убийство подтверждается неоднократным нанесением ударов ножом в жизненно важные органы пострадавшего – шею, голову, грудную клетку, от которых последний скончался. При этом удары были нанесены с достаточной силой, что свидетельствует о стремлении ФИО1 причинить вред внутренним органам ФИО7, а не нанести поверхностные раны. Опасность способа применения избранного орудия для жизни потерпевшего была абсолютно очевидна для подсудимой. ФИО1 не могла не осознавать, что нанесение предметом, обладающим существенными поражающими свойствами, множественных ударов в область шеи, головы, грудной может повлечь смерть потерпевшего, но при этом относилась безразлично к наступлению смерти ФИО7

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимой и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Виновность подсудимой объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимой ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит *** по месту жительства, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, а также позицию потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Согласно показаниям ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 поводом к убийству ФИО7 являлись его неоднократные, длительные оскорбительные высказывания, насильственные действия в адрес потерпевшей и подсудимой. Данные обстоятельства в судебном заседании не были опровергнуты. В связи с чем, суд соглашается с доводом государственного обвинителя и защитника о наличии в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В тоже время, из установленных фактических обстоятельств дела, подтвержденными подсудимой в ходе судебного заседания, следует, что во время совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения подсудимой преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, судима за совершение аналогичного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденной от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания осужденной наказания следует зачесть время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 следует оставить прежней.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

***

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде адвокатом Ермиловой В.Н. в сумме 2200 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимой. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимая является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденной наказания зачесть время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

***

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 1 сентября 2017 года