Приговор № 1-83/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-83/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000646-39 Дело № 1-83/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Федотова Р.Э.,

подсудимого Т. принимающего участие посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кривошеевой Э.Ю.,

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, не работающего, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения огнестрельного оружия и боеприпасов, в октябре 2024 года, находясь в <данные изъяты> в нарушение запретов и ограничений, установленных ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, получил в счет оплаты за поездку у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом незаконно приобрел магазин с патронами калибра 5,45 мм, изготовленные заводским способом, к нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,45х39мм и применяются для стрельбы из 5,45х39мм автомата АКС-74 и ручного пулемета РПК-74, а также другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, пригодные для производства выстрелов. После чего Т. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, принес вышеперечисленные боеприпасы по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их примерно до 07 часов 00 минут 28.01.2025 года.

Далее Т.. реализуя свой преступный умысел, направленный на перевозку вышеуказанных боеприпасов, находясь по вышеуказанному адресу примерно в 07 часов 00 минут 28.01.2025 года поместил магазин к АК-74, снаряженный 24 патронами калибра 5,45х39мм, в задний карман переднего пассажирского сиденья автомобиля марки Hyndai Accent государственный регистрационный знак № регион, в котором указанные боеприпасы перевозил из вышеуказанного адреса к месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где по пути следования, примерно в 08 часов 45 минут 28.01.2025 года остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области, на пункте пропуска <данные изъяты>, где в 11 часов 30 минут 28.01.2025 года в ходе проводимого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены вышеуказанные боеприпасы, которые в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часа 15 минут 28.01.2025 года изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

Он же, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в октябре 2024, находясь в <данные изъяты>, получил в счет оплаты за поездку у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом незаконно приобрел неокончательно снаряженное взрывное устройство промышленного изготовления, а именно боевой ручной осколочной гранатой Ф-1, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества-троила, массой 50-56 г, пригодного для производства взрыва. После чего Т. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, принес взрывное устройство по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его примерно до 07 часов 00 минут 28.01.2025 года.

Далее Т. реализуя свой преступный умысел, направленный на перевозку взрывных устройств, находясь по вышеуказанному адресу поместил взрывное устройство в две тканевые перчатки белого цвета и положил под подлокотник между передними сиденьям автомобиля марки Hyndai Accent государственный регистрационный знак № регион, в котором указанное взрывное устройство перевозил из вышеуказанного адреса к месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где по пути следования примерно в 08 часов 45 минут 28.01.2025 года остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области, на пункте пропуска <данные изъяты>. В 11 часов 30 минут 28.11.2025 года в ходе проводимого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружено вышеуказанное взрывное устройство, которое в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часа 15 минут 28.01.2025 года изъято сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

Подсудимый Т.. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в ходе которых он признал полностью свою вину в приобретении, хранении и перевозке боеприпасов и взрывных устройств (т. 1 л.д. 174-177, 186-188).

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 28.01.2025 года он выполнял приказ на осуществления пограничной деятельности в составе пограничного наряда «Осмотр транспортных средств и грузов» на КПП <данные изъяты>. В этот же день примерно в 08 часов 45 минут к нему на осмотр прибыло транспортное средство «Хендэ», г/н № регион. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля под подлокотником, расположенным между передними сиденьями, им обнаружен один предмет, конструктивно схожий с ручной гранатой Ф-1, а также предмет, конструктивно схожий с магазином AK-74, снаряженный предметами, имеющие внешнее сходство с 24 патронами калибра 5,45 мм. После чего по рации по факту выявления указанных предметов он доложил старшему смен пограничных нарядов старшему лейтенанту Ш. (т. 1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля Ш. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что 28.01.2025 года выполнял обязанности старшего смены пограничных нарядов в пункте пропуска <данные изъяты> Около 08 часов 50 минут от пограничного наряда «Осмотр транспортных средств и грузов» у лиц, следующих через административную границу из <данные изъяты> в поступил доклад, что в ходе осмотра автомобиля марки «Хендэ» с г/н № регион в салоне данного автомобиля обнаружен один предмет, конструктивно схожий с ручной гранатой Ф-1, один предмет, конструктивно схожий с магазином АК-74, снаряженный предметами имеющие внешнее сходство с 24 патронами калибра 5,45 мм. Он дал указание вывести водителя и пассажира данного автомобиля из пассажиропотока, ограничить доступ к автомобилю (т. 1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля К. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он подробно изложил обстоятельства своего участия в качестве специалиста при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», в ходе которого из транспортного средства «Хендэ», г/н № регион, принадлежащего Г. пассажиром которого являлся Т.., изъяли: один предмет, конструктивно схожий с ручной гранатой Ф-1; один предмет, конструктивно схожий с магазином АК-74, снаряженный предметами имеющие внешнее сходство с 24 патронами калибра 5,45 мм. По существу выявленных предметов Г.. пояснил, что обнаруженные предметы ему не принадлежат. Т. пояснил, что 28.01.2025 года около 07 часов 00 минут при погрузке вещей в автомобиль он положил гранату Ф-1 в две тканевые перчатки белого цвета и поместил под передний подлокотник. Магазин с патронами Т. положил в карман чехла переднего пассажирского сиденья. Процесс погрузки боеприпасов Г.. не видел и не мог знать об их нахождении в автомобиле. Выявленные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которой вклеены в сложенный лист бумаги с пояснительной запиской, на которых расписались все участвующие лица (1 л.д.56-58).

Согласно показаниям свидетеля К. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он подробно изложил обстоятельства своего участия в качестве представителя общественности 28.01.2025 года при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», перед началом проведения которого всем участникам разъяснены права и обязанности, а также сообщено о том, что в момент осмотра транспортного средства, на котором следовали Г. и Т. обнаружены предметы, возможно, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В ходе проведения указанного оперативно-разыскного мероприятия обнаружено и изъято: один предмет, конструктивно схожий с ручной гранатой Ф-1; один предмет, конструктивно схожий с магазином АК-74, снаряженный предметами имеющие внешнее сходство с 24 патронами калибра 5,45 мм. Т. пояснил, что именно он при погрузке вещей в автомобиль положил вышеуказанные предметы в транспортное средство. Процесс их погрузки Г.. не видел и не мог знать об их нахождении в автомобиле (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Г. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он пояснил обстоятельства своего участия в качестве представителя общественности 28.01.2025 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», аналогичные показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д.87-89).

Кроме показаний свидетелей, вина Т.. по обоим эпизодам подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколам оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.01.2025 года, на территории КПП «Матвеев Курган-автодорожный» в ходе обследования салона автомобиля Hyndai Accent, г/н № регион под подлокотником, расположенным между передними сиденьями обнаружен один предмет, конструктивно схожий с ручной гранатой Ф-1, в заднем кармане чехла переднего пассажирского сиденья обнаружен один предмет, конструктивно схожий с магазином АК-74, снаряженный предметами имеющие внешнее сходство с 24 патронами калибра 5,45 мм. (т. 1 л.д. 10-12, 109-111).

Из протоколов изъятия предметов, документов, транспортных средств в результате осуществления оперативно-разыскной деятельности от 28.01.2025 года следует, что на территории КПП «Матвеев Курган-автодорожный» из салона автомобиля Hyndai Accent, г/н № регион изъят один предмет, конструктивно схожий с ручной гранатой Ф-1, один предмет, конструктивно схожий с магазином АК-74, снаряженный предметами имеющие внешнее сходство с 24 патронами калибра 5,45 мм. (т. 1 л.д. 13-14, 112-113).

Из заключения эксперта № от 29.03.2025 года следует, что представленный на экспертизу предмет эллипсоидной формы с ребристой поверхностью является неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно боевой ручной осколочной гранатой Ф-1, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества-тротила, массой 50-56 г, пригодного для производства взрыва (т. 1 л.д. 65-67).

Из заключения эксперта № от 01.04.2025 года следует, что представленные на экспертизу предметы являются: патронами калибра 5,45 мм, изготовленные заводским способом, к нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,45х39 мм и применяются для стрельбы из 5,45х39 мм автомата АКС-74 и ручного пулемета РПК-74, а также другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника (т. 1 л.д. 153-155).

В протоколе осмотра предметов от 12.04.2025 года зафиксирован осмотр прозрачного полиэтиленового пакета, опечатанного биркой, в котором находятся: магазин к АК-74, калибра 5,45мм и 24 гильзы патрона 5,45х39мм, на донной части гильз имеются маркировочные обозначения «3 88». После осмотра все предметы упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом (т. 1 л.д. 162-165).

В протокол осмотра предметов от 30.03.2025 года зафиксирован осмотр полимерного пакета, опечатанного биркой, в котором находится один предмет эллипсоидной формы с ребристой поверхностью, который состоит из металлического корпуса с 8 продольными и 3 окружными пазами. Корпус окрашен в зеленый цвет. С одного из торцов предмета находится бобышка наибольшим диаметром 28 мм, высотой 16 мм. В этом же торце имеется резьбовое отверстие внутренним диаметром 13,6 мм, продолжением которого является картонная гильза. Глубина канала составляет 63 мм. В отверстие ввинчена полимерная заглушка коричневого цвета. На донце предмета имеются маркировочные обозначения, выполненные красящим веществом черного цвета «386/161-75/Т» (т. 1 л.д. 92-94).

В протоколе осмотра предметов от 21.04.2025 года зафиксирован осмотр автомобиля Hyndai Accent, г/н № регион, серебристого цвета. Участвующий в осмотре обвиняемый Т.. пояснил, что именно он на данном автомобиле перевозил боевую ручную осколочную гранату Ф-1 и магазин к АК-74, снаряженный 24 патронами 5,45х39мм. (т.1 л.д. 197-201).

Согласно протоколу выемки от 21.04.2025 года, изъят автомобиль Hyndai Accent, г/н № регион (т. 1 л.д. 194-196).

Постановлениями от 30.03.2025 года, 12.04.2025 года, 21.04.2025 года, осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95, 166-167, 202-203).

Таким образом, обстоятельства совершения подсудимым Т.. инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствам, из которых следует, что именно Т. приобрел, хранил, а также перевозил боеприпасы и взрывные устройства.

Обстоятельства совершения Т.. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами обнаружения и изъятия боеприпасов и взрывчатых устройств из транспортного средства «Хендэ», г/н № регион.

Причастность подсудимого Т. к совершению инкриминируемых ему преступлений так же подтверждается заключениями экспертов № от 29.03.2025 года, № от 01.04.2025 года.

Данных об оговоре вышеуказанными свидетелями подсудимого Т.. в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований полагать, что указанные свидетели дают недостоверные показания, выгодные правоохранительным органам относительно причастности Т. к совершению вменяемых последнему преступлений, суд не усматривает, учитывая, что вина Т.. подтверждается не только показаниями свидетелей, но и вышеприведенными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК ПФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Т. обвинительного приговора.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда так же не имеется.

Заключения экспертиз проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают, в связи с чем, оснований для признания экспертных заключений недопустимым доказательством, а также проведения дополнительных либо повторных экспертиз, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Т.

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывных устройств.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного.

Суд учитывает, что подсудимый Т. является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по обоим эпизодам, искреннее раскаяние в содеянном, поданное до возбуждения уголовного дела в протоколе опроса признательное объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах приобретения взрывного устройства и боеприпасов, суд учитывает как фактически заявленную явку с повинной по каждому эпизоду преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что способствовало раскрытию и расследованию преступления. Так же суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также матери пенсионного возраста, состояние их здоровья и здоровья самого подсудимого, который имеет инвалидность 2 группы, посттравматическое стрессовое расстройство, травмы позвоночника и ног, а также состояние здоровья близких родственников. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств принятие добровольного участия в ополчении с мая 2014 года по май 2015 года, а также награждение его орденами «За оборону Севастополя», «Святого Георгия 4 степени», «За воинские доблести», «За боевые заслуги» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, учитывая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, суд назначает ему наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа. Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать, при этом при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 34 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимому Т. наказания суд так же не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Т. окончательно определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.. отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания Т.. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 04.08.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский»), банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону; УИН №, ИНН №, КПП №, р/с №, БИК №, код ОКТМО – №, л/с №, КБК №

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 95, 166-167) – уничтожить, (т. 1 л.д. 202-203) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Савченко