Приговор № 1-43/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000333-16

Дело № 1 – 43/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемь Респ. Карелия 02 июля 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления города Кеми и района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен на должность начальника Кемского муниципального финансового управления (далее Кемское МФУ).

Согласно приказу начальника Кемского МФУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вступил в должность начальника Кемского МФУ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией начальника Кемского МФУ, утвержденной и.о. главы администрации Кемского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ведет общее руководство деятельностью Кемского МФУ; отвечает за вопросы формирования доходной и расходной частей бюджета, совершенствование налоговой системы Кемского муниципального района, за привлечение средств на финансирование дефицита бюджета; организует проведение мероприятий по мобилизации доходов во все уровни бюджетов на территории Кемского муниципального района; отвечает за нормотворческую деятельность Кемского МФУ; отвечает за вопросы формирования совершенствования бюджетного устройства и бюджетного процесса Кемского муниципального района (района и поселений); обладает исключительным правом издания приказов.

Территориальным служебным местом начальника Кемского МФУ ФИО1 является служебный кабинет №, расположенный в здании администрации Кемского муниципального района Республики Карелия по адресу: <адрес>.

Согласно приказу начальника Кемского МФУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении материально ответственного лица», начальник Кемского МФУ ФИО1 назначен материально ответственным лицом в целях обеспечения сохранности имущества Кемского МФУ - транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, контроля за его перемещением и эксплуатацией.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ начальник Кемского МФУ ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества - транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

На основании приказа начальника Кемского МФУ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпусках» начальнику Кемского МФУ ФИО1 предоставлен ежегодный и дополнительный отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

Согласно пункту 16 Положения о Кемском МФУ, утвержденном решением Совета Кемского муниципального района от 12.12.2014 № 2-3/20, финансирование расходов на содержание финансового управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в местном бюджете на обеспечение деятельности финансовых органов в пределах выделенных бюджетных ассигнований на основании утвержденных начальником финансового управления бюджетной росписи и бюджетной сметы финансового управления.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Кемского муниципального района, и членов, утвержденных решением Совета Кемского муниципального района от 12 октября 2011 года № 19-2/153, в редакции Решения совета Кемского муниципального района от 26 декабря 2017 года № 34-3/250, работникам учреждений и членам их семей один раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кемского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. Компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил поездку из города <адрес> до города <адрес> к месту использования отпуска и обратно, используя для этих целей служебный автомобиль марки <данные изъяты>), гос. рег. знак №, преодолев общее расстояние не менее <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном в здании администрации Кемского муниципального района Республики Карелия по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Кемскому муниципальному району Республики Карелия, путём обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения компенсации за проезд к месту использования отпуска в город <адрес> и обратно, а также сокрытия факта использования для этих целей служебного автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего Кемскому МФУ, составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил к нему документы и кассовые чеки, содержащие несоответствующие действительности сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил поездку к месту использования отпуска в город <адрес> и обратно на своем личном автомобиле <данные изъяты>, гос.рег. знак №, преодолев общее расстояние <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном в здании администрации Кемского муниципального района Республики Карелия по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Кемского муниципального района Республики Карелия, путём обмана, а равно путем умолчания, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя от лица руководителя учреждения - Кемского МФУ, умышленно утвердил ранее составленный им авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего предоставил его с документами и кассовыми чеками, содержащими несоответствующие действительности сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил поездку к месту использования отпуска в город <адрес> и обратно на своем личном автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак №, преодолев общее расстояние <данные изъяты>, для расчета и оплаты в отдел бухгалтерского учета Кемского МФУ, и получил ДД.ММ.ГГГГ на свой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Карельском отделении № ПАО «С», от Кемского МФУ, сотрудники которого были не осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и введены им в заблуждение, компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанные денежные средства ФИО1 похитил, обратив, таким образом, похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Кемскому муниципальному району Республики Карелия имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Также подсудимый заявил ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Орлов С.В. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего Б. в адресованной суду расписке, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Никитин А.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал, поддержал ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимого от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО1, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит, в связи с чем назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и место работы; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, к административной ответственности ОМВД России по Кемскому району, ЛОП на ст. Кемь не привлекался; по месту работы и по месту общественной работы характеризуется исключительно положительно, отмечен благодарственными письмами, благодарностями, грамотами; на учете врачей-специалистов не состоит; состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Группа работников Кемского муниципального финансового управления обратилась с ходатайством о снисхождении и охарактеризовала ФИО1 исключительно положительно.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия несовершеннолетних иждивенцев, суд не находит оснований для применения основного наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и его несовершеннолетних детей.

По этим же основаниям суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит.

На основании ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его мотивов и целей, способа, степени общественной опасности тяжкого преступления, поведения подсудимого после его совершения и в ходе предварительного следствия, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, категорию которого суд изменил на преступление средней тяжести, после его совершения добровольно явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил полностью.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о деятельном раскаянии, ходатайство подсудимого, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.28, 254, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок -2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком -2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и на основании ст. 28, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Гонтарь