Определение № 12-38/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Дмитриевка «29» июня 2017 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской областиДенисов С.В., рассмотрев ходатайство директора ООО «Эксперт Про» (г. Воронеж) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 28.02.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ПО-68/3/65 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 от 28.02.2017 года директор ООО «Эксперт Про» ФИО1 был привлечен как должностное лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Нарушение, согласно постановления, выразилось в том, что устройство малого радиуса действия (МАС:80:2А:А8:76:С:Е24) в п. Свобода (опора ПАО «МегаФон» Никифоровский район Тамбовской области, используется на радиочастоте 2457,0 МГц на высоте более 10 метров от поверхности земли (70 метров) без свидетельства о регистрации РЭС. Таким образом, директором ООО «Эксперт Про» ФИО1 были нарушены требования п.5 ст. 22 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ и п.4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Эксперт Про» ФИО1 обжаловал его 06.06.2017 года в Никифоровский районный суд.

Поданная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 09.03.2017 года. Однако, первоначально ООО «Эксперт Про» обращалось с аналогичными заявлением об обжаловании постановления в Арбитражный суд Воронежской области – дата обращения 22.03.2017 года. 27.03.2017 года определением Арбитражного суда Воронежской области отказано в принятии заявления. Копии данного определения получена ООО «Эксперт Про» 03.04.2017 года. После, также ошибочно, ООО «Эксперт Про» обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления. Определениями Центрального районного суда г.Воронежа от 29.05.2017 года было отказано в принятии данных административного искового заявления. Копия указанного определения получена обществом 06.06.2017 года. В связи с этим просит признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28.02.2017 года № ПО-68/3/65, поскольку общество полагало, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда обществу стало известно о нарушении прав и законных интересов, т.е. до 09.06.2017 года.

ФИО1, директор ООО «Эксперт Про», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание по вопросу рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Предстатель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 10-Д от 17.04.2017 года, возражала против удовлетворения ходатайства. Пояснила, что в обжалуемом постановлении разъяснен порядок его обжалования. Считает, что уважительных причин пропуска срока обжалования в суд не представлено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, нахожу его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28.02.2017 года № ПО-68/3/65 вынесено в отношении должностного лица - директора ООО «Эксперт Про» ФИО1 Копия данного постановления получена им 09.03.2017 года, соответственно, последним днем обжалования будет 20.03.2017 года, а не как ошибочно полагает заявитель – 23.03.2017 года. Так, в силу ст. 4.8 КоАП РФ, определяющей порядок исчисления сроков, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, начало срока для обжалования следует исчислять с 10.03.2017 года. В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В данном случае, последний день обжалования приходится на 19 марта 2017 года - воскресенье, соответвенно он переносится на 20.03.2017 года. Таким образом, обращение 22.03.2017 в Арбитражный суд Воронежской области было за пределами установленного срока для обжалования постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в Арбитражный суд Воронежской области и последующая подача административного иска в Центральный районный суд г. Воронежа была инициирована юридическим лицом ООО «Эксперт Про», а не должностным лицом – директором ФИО1, из чего следует, что заявитель своим правом на обжалование постановления, до обращения в Никифоровский районный суд, не пользовался.

Порядок обжалования, вопреки доводам заявителя, отражен в резолютивной части постановления.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку установлено, что жалоба подана по истечении срока обжалования постановления, данное обстоятельство исключает возможность её рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство директора ООО «Эксперт Про» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановлением № ПО-68/3/65 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении должностного лица ФИО1 – отклонить, жалобу директора ООО «Эксперт Про» ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Денисов С.В.