Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-8/2018

№ 10-8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 06 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Чернышева Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Марютиной Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитников адвокатов Лапиковой А.А., Шаврука К.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО3, адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденной ФИО1, а также апелляционному представлению государственного обвинителя Жмура А.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты>, которым

ФИО3, <данные изъяты>

осужден по ст. 322.3 УК РФ (7 эпизодов), ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ст. 322.3 (16 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В приговоре также разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденной ФИО1, адвокатов Шаврука К.В., Лапиковой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение помощника прокурора Марютиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты> ФИО3 осужден по 7 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ФИО1 - по 16 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 323.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Преступления совершены ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела осужденные ФИО3 и ФИО1 вину признали полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. в интересах осужденного ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора мирового судьи, выразившуюся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ФИО3 вину в совершении преступлений признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в его действиях не содержится иного состава преступления. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, который раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, во время предварительного расследования давал правдивые и последовательные показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда имелись все основания для применения п. 2 примечания к ст. 323.3 УК РФ. Просил отменить приговор мирового судьи от <данные изъяты> в отношении ФИО3 и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А. в интересах осужденной ФИО1 указывает на несправедливость приговора мирового судьи вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись все основания для применения п. 2 примечания к ст. 323.3 УК РФ и прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Признательные показания осужденной положены в основу обвинения, именно ее положительное посткриминальное поведение дало возможность возбудить уголовные дела и в краткие сроки окончить расследование. ФИО1 полностью изобличила себя в совершении преступлений, явки с повинной в данном случае не требовалось, поскольку в объяснении она подробно сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений. Просит отменить приговор мирового судьи от <данные изъяты> в отношении ФИО1 и прекратить в отношении нее уголовное дело в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ либо снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жмур А.В. полагает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО3 и ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и совершение ФИО1 преступлений в период испытательного срока, поскольку все преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, совершены ею до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей допущена описка в указании фамилии осужденной. Также судом не конкретизировано, по каким именно из инкриминируемых осужденным ФИО3 и ФИО1 преступлений суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Просил изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из его мотивировочной части указание на совершение преступлений ФИО1 в период испытательного срока и выводы о возможности сохранения условного осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приговора правильно указать фамилию осужденной ФИО1 В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 и ФИО3 преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору является отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам преступлений, совершенных ими ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденная ФИО1, защитники Шаврук К.В., Лапикова А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах по изложенным в них основаниям, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить их без удовлетворения, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имеется. ФИО3 и ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении преступлений признали, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Явку с повинной осужденные не писали, раскрытию и расследованию уголовного дела не способствовали. Кроме показаний осужденных в деле имеются другие доказательства, позволяющие сделать вывод об их виновности в совершении инкриминируемых им преступлений, назначенное им наказание является справедливым.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении 7 преступлений, ФИО1 в совершении 16 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, при их согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО3 и ФИО1 правильно квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личностях виновных, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, мировым судом отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, - чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих осужденных, суд по каждому эпизоду обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом. Таким образом, доводы апелляционного представления о наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, только по эпизодам преступлений, совершенных совместно с ФИО3, являются необоснованными и подлежат отклонению. Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для освобождения ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ не усматривает, поскольку данных об их способствовании раскрытию преступлений в материалах дела не имеется. Уголовные дела в отношении осужденных возбуждены на основании рапортов УУП ОП № УМВД России по Омской области об обнаружении признаков преступлений. Факт непроживания иностранных граждан по месту регистрации выявлен до момента дачи правдивых объяснений ФИО3 и ФИО1 С учетом изложенного полное признание вины и раскаяние в содеянном суд апелляционной инстанции не может признать достаточным для прекращения настоящего уголовного дела по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не свидетельствуют об утрате осужденными на момент рассмотрения дела общественной опасности, они были учтены в качестве смягчающих при назначении наказания, более того признаны исключительными, позволяющими назначить ФИО3 более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначенное ФИО3 и ФИО1 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из количества и конкретных обстоятельств совершенных ею преступлений, а также данных о личности осужденной, ее имущественного положения, наличия иждивенцев. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в вводной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Однако в нарушение указанных выше норм, при наличии в материалах дела данных о непогашенных и неснятых на момент совершения преступлений судимостях ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не указал их во вводной части приговора. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске <данные изъяты>, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не были погашены в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению в данной части, что не ухудшает положение осужденной. Кроме того, все преступления совершены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до постановления в отношении нее приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание при назначении наказания о возможности сохранения ей условного осуждения по указанному приговору. Рассматривая доводы апелляционного представления о необходимости исключения из мотивировочной части приговора указания на совершение ФИО1 преступлений в период испытательного срока, суд находит их подлежащими лишь частичному удовлетворению, поскольку, как указано выше, преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были совершены ею в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не могут рассматриваться как основание для смягчения назначенного ФИО1 наказания, которое определено с учетом совокупности всех обстоятельств по делу и является справедливым. Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей допущена явная описка в указании фамилии осужденной – Литовчнко, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным допущенную описку исправить. Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока, а также на возможность сохранения условного осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части приговора указать фамилию осужденной ФИО1.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО3, адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Жмура А.В. – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Чернышева