Приговор № 1-515/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-515/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 18 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-515/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ** года рождения, работающего разнорабочим в шиномонтажной мастерской, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., судимого:

- ** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время около 19 часов ФИО1 обнаружил на участке местности ..., имеющем географические координаты 52 градуса 31 минута 40 секунд северной широты, 103 градуса 54 минуты 33 секунды восточной долготы полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP), массой 0,318 грамма, что является значительным размером. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанные дату, время и месте поднял с земли полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP), массой 0,318 грамма, что является значительным размером. После чего, ФИО1 поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство в вышеуказанном размере в подворот шапки, надетой на нем, и направился к месту проживания по адресу: ..., 7а микрорайон, ..., продолжая, тем самым по пути следования, незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP) массой 0,318 грамма, что является значительным размером, с целью личного употребления. Однако ** в 19 часов 20 минут на участке местности около ... мкр.Старо-Байкальск ... ФИО1 был задержан, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, PVP), массой 0,318 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 19 часов 36 минут до 20 часов 10 минут ** в служебном кабинете № ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном в 26 квартале ....

Кроме того, ** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с координатами 52.533320 с.ш. и 103.890092 в.д., на расстоянии 1 метра от входа в бар, расположенный в ТЦ «Щелкунчик», по адресу: ..., 87 квартал, ..., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил сотовый телефон марки «Хонор 20 Ай», стоимостью 8000 рублей, в чехле, с сим-картами операторов «Теле-2» и «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей,

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного расследования, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитниками – адвокатами адвокат и ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат адвокат квалификацию преступного деяния не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила в заявлении суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыбкина В.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ** по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, и по преступлению от ** - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (психостимуляторы), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, не нуждается в лечении и в медико-социальной-реабилитации по поводу наркомании (т.2 л.д.48-49).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ (т.1 л.д.109-111, т.2 л.д.159-164), в период испытательного срока обязанности, возложенные приговором суда, исполнял в полном объеме, нарушений не допускал (т.1 л.д.122, т.2 л.д.182), имеет регистрацию по месту жительства (т.1 л.д.113), диспансерное наблюдение врачами наркологом и психиатром за ним не установлено (т.1 л.д.115,117, т.2 л.д.166,167,170), состоит на воинском учете, категория годности «А» (т.1 л.д.119, т.2 л.д.172), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется со слов соседей с положительной и удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, с соседями не конфликтует, ведет тихий образ жизни, от соседей жалоб не поступало, в употреблении наркотических веществ замечен не был (т.1 л.д.120, т.2 л.д.183).

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести, являются умышленными и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, что определяет характер их общественной опасности. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, в том числе при проведении проверки показаний на месте, розыску имущества, добытого преступным путем, объяснения ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.11), которые суд расценивает как чистосердечное признание в совершенном преступлении, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, по факту приобретения и хранения им наркотического средства, поскольку указанные обстоятельства стали известны сотрудникам правоохранительных органов с его слов (т.2 л.д.17), наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющаяся у ФИО1 судимость в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что такое состояние оказало непосредственное влияние на подсудимого, побудив его к противоправным действиям в отношении потерпевшей.

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительного наказания по факту кражи в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению его целей, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ, равно как и положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он не был ранее осужден, суд, учитывая обстоятельства их совершения, окончательное наказание назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ. В связи с чем суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **, принимая во внимание поведение подсудимого в период всего испытательного срока.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи, материалы доследственной проверки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Хонор 20Ай», чехол бампер, 2 сим-карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

- документы на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Хонор», хранящиеся у последнего, оставить ему по принадлежности;

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,298 гр., два ватных тампона, образцы буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № от ** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (1-579/2021) (УИД 38RS0№-89) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2021г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2021г.