Приговор № 1-274/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-274/2018

№ 1-274/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кожановой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04.09.2018 года примерно с 08.10 часов до 08.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе ссоры и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, руками нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1, а после, взяв металлический лом и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ломом Потерпевший №1 неоднократные удары по телу, причинив тем самым ей, согласно заключению эксперта № 3879 от 19.10.2018 г., телесные повреждения в виде раны в области живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и повлекла тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), а также телесные повреждения в виде открытого переломовывиха II пальца левой кисти на уровне пястно-фалангового сустава, раны в проекции II пястной кости левой кисти, перелома головки основной фаланги I пальца левой кисти, которые образовались от действия твердого тупого предмета и повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья более 3-х недель), рану в области головы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Кажанова поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.

ФИО2 впервые совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных показаний по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств предусмотренных ст. 63 УКРФ, по делу не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Из материалов дела видно, что ФИО2 в злоупотреблении спиртным не замечен, на учете у врача-нарколога не состоит, оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего впервые умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок которого не должен превышать 2/3 от 2/3 срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, с целью социализации после отбытия наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку данных, позволяющих сделать вывод о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, повышенную степень его общественной опасности с учетом места и способа нанесения телесных повреждений, а так же орудия преступления, при отсутствии по делу отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкое.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания колонию общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО2 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с последнего в счет возмещения причиненного материального ущерба 39273 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель гражданского истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

При этом, судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом и добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28.11.2018 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области сумму в размере 39273 (тридцать девять тысяч двести семьдесят три) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек в возмещение материального ущерба в виде затрат на лечение потерпевшей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- нож кухонный, почтовый конверт, бумажный сверток, футболка женская, платок головной женский, бинт эластичный, трусы женские, сорочка женская, женский халат, футболка сине-зеленого (бирюзового) цвета, кофта женская, металлический лом, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, осужденным содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский