Решение № 12-17/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

№12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Еманжелинск 27 марта 2017 г.

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Ярыгин Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., рассмотрев в судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска от ДАТА ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

В жалобе заявитель, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА, так как оно было вынесено незаконно, в апелляционной жалобе и дополнении к ним указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, процедура освидетельствования проведена с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями.

Свидетель С.М.Г. в судебном заседании пояснил, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была проведена без нарушения закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА.

Обстоятельства совершения правонарушения указанны мировым судьей правильно.

Изучив доказательства, суд пришел к мнению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой памяти тестов; объяснением; протоколом задержания транспортного средства; справками; видеозаписью; рапортом.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции и оснований полагать, что в административном материале имеются недостоверные сведения, у суда не имеется. При составлении административного материала в отношении ФИО1, понятые, жалоб не высказывали, дополнений не вносили. Нарушений закона при составлении административного материала суд не находит.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы о нарушение процедуры проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, суд находит необоснованными, как видно из видеозаписи и материалов дела, действия сотрудников полиции участвующих при их составлении были законными и обоснованными.

ФИО1 не отрицал в ходе составления административного материала, ни в судебном заседании, что показания прибора при выдуваемом им воздухе, количество этанола составило 0,36 мг/л., что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о заявлении им требования о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждения, не объективны, опровергаются материалами дела и видеосъемкой и даны с целью избежание ответственности за содеянное.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Поскольку пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, достаточно мотивированы, данные о личности ФИО1, надлежащим образом исследованы. Судья считает, что наказание назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует целям административного наказания. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1, следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.