Постановление № 1-265/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-265/2025

Уголовное дело № 1-265/2025

УИД 75RS0005-01-2025-001171-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 15 декабря 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Сосниной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, трудоустроенной уборщицей служебных помещений <данные изъяты> не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 20 минут 19.09.2025 у ФИО1, находящейся на рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обнаружившей на тумбе в служебном помещении сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона в чехле, и использования его в личных целях.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона в чехле, принадлежащих Потерпевший №1, 19.09.2025 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбы служебного помещения, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положив его в карман брюк. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном намеревалась покинуть рабочее место, и распорядится похищенным по своему усмотрению, однако ее действия не были доведены до конца в связи с тем, что Потерпевший №1, находясь в коридоре помещения, обнаружила в кармане брюк ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле, тем самым пресекла попытку ФИО1 скрыться с места преступления, и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 12 400 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. Они примирились, ФИО1 принесла свои извинения, которые ею приняты.

Подсудимая ФИО1, защитник–адвокат Соснина С.И. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая и подсудимая примирились, последняя загладила причиненный вред, принесла свои извинения.

ФИО1 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Государственный обвинитель Намсараева А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагала, что с учетом обстоятельств совершения преступления, ФИО1 намеривалась совершить хищение сотового телефона, однако не довела свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту - положительно, загладила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствуют их позиции. Своими действиями ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимой, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8374 рубля 50 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Сосниной С.И. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле – оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сосниной С.И. в уголовном судопроизводстве по назначению 8374 рубля 50 копеек.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.О. Саматова