Приговор № 1-224/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № (27RS0№-51)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 сентября 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кеннер Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Лужбиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> речка <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего заболевания, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 167 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступлению. Снижено наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Назначено наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.07.2012г. в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ к 10000 рублей штрафа, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <адрес>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно сотового телефона марки «Honor 9 Lite» IMEI 1: №, IME1 2: № в силиконовом чехле, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяв в руки, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 13990 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Кеннер Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия обнаруживает у ФИО1 признаки органического расстройства личности неутонченного генеза с минимальным когнитивным снижением и легкими эмоционально-волевыми нарушениями (F 07.07), сочетанного с психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя (F 10/2), однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и о том, что он на учете у врача нарколога не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, в том числе, корыстной направленности, новое преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости, которая, однако, рецидива преступлений не образует, поскольку ранее ФИО1 был судим за преступления, свершенные в несовершеннолетнем возрасте По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно. Судом также учитывается, что ФИО1 воспитывался в детском доме.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, и ее двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения, с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, свободы с его реальным отбыванием, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ судом, с учетом изложенных выше сведений, не установлено.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору, а также срок содержания под стражей по предыдущему приговору по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной в п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, - исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также, с учетом правил, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – срок задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- Детализацию соединений по аппарату № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут 00 секунд до 02 часов 00 минут 01 секунд ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «МТС», выполненную на 5 листах формата А4, детализацию соединений по аппарату IMEI № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут 00 секунд до 19 часов 25 минут 01 секунд ДД.ММ.ГГГГ в сети ДВФ ПАО «Мегафон», выполненную на 10 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

- Сотовый телефон «Honor 9 Lite» IMEI 1: №, IME1 2: № в корпусе черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина