Приговор № 1-224/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело 1-224/2019

(УИД 27RS0010-01-2019-000996-28)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 19 декабря 2019 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В.,

защитника – адвоката Будника А.В.,

при секретаре судебного заседания Цапаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 29.08.2014 № 5-598/2017, вступившему в законную силу 07.10.2014, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имея права управления транспортными средствами, 04.10.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут на 176 километре автодороги г. Комсомольск-на-Амуре – п. Березовый Солнечного района Хабаровского края управлял автомобилем марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при этом 04.10.2019 в 23 часа 57 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ установлено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в инкриминируемом деянии, пояснив, что добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленных ходатайств.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении установлена.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 79), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления, его отношение к преступлению.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 78).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 6), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления, что подтверждает согласие подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественное доказательство – компакт-диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 75-76), следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья Е.В. Вовченко