Апелляционное постановление № 1-489/2017 22-3541/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-489/2017

Судья Бабушкин Д.Ю.

Дело № 22-3541/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» июля 2017 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

адвоката

ФИО5,

осужденного

ФИО1

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-489/2017 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2017г., которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

27.09.2013г. мировым судьей судебного участка №76 Михайловского судебного района Приморского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

05.08.2014г. Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем отмены условного осуждения и частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 27.09.2013г. к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 05.07.2016г. по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 22.06.2016г. на 06 месяцев 09 дней.

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 05.08.2014г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05.08.214г. и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, в период с 10.08.2016г. 22-30ч. до 11.08.2016г., 04-50ч., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и вынести новое справедливое решение. Полагает, что в нарушение требований ст.297 УПК РФ в приговоре недостаточно мотивированы основания для признания рецидива преступления. Также считает, что поскольку он был задержан 15.03.2017г., приговор вынесен 12.05.2017г., то наказание, от которого он был освобожден условно-досрочно, возможно считать отбытым, применение ст.70 УК РФ незаконно. Считает, что нарушен закон и его права, так как потерпевший не принимал участие в судебном заседании, что является нарушением норм, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав защитника, осужденного, поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нарушений положений главы 40 УПК РФ вопреки доводам жалобы не установлено. Потерпевший был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, сообщил о нежелании в нем участвовать и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства. Участники процесса, в том числе, подсудимый и его защитник против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не возражали.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также обоснованно и мотивированно, со ссылкой на норму закона: п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, будучи судим за умышленные преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания верно определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от 05.08. 2014 года, а также назначение наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировано, суд учел в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, его склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, учитывая, что преступление им совершено по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения. Доводы осужденного о том, что срок условно-досрочного освобождения истек, не подлежат удовлетворению, истечение срока наказания, на который осужденный был освобожден условно-досрочно, исчисляется на момент совершения преступления, а не задержания или вынесения приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения верно не установлено, равно как и не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Назначение наказание ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда также как определение вида режима исправительного учреждения также произведены судом верно и в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Справка: Осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.