Решение № 2А-399/2017 2А-399/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-399/2017

Дело № 2а-399/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Кудашовой С.И.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савчиной И.С., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Канского района Красноярского края о признании недействующим в части постановления от 30.03.2016 № 100-пг «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства»,

установил:

Канский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Канского района, в котором просит признать пункт 1.2 раздела 1 «Общие положения», пункты 2.4.1, 2.6, 2.7.1 раздела 2 «Стандарт предоставления муниципальной услуги», раздел 3 «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах» постановления администрации Канскогорайона от 30.03.2016 № 100-пг «Об утверждении административногорегламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения настроительство, реконструкцию объекта капитального строительства»несоответствующим действующему законодательству, а именно Федеральному закону от 19.12.2016 № 445-ФЗ «О внесении изменений в статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации», части 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Обязать администрацию Канского района опубликовать решение суда по данному делу в течение 10 дней после вступления его в законную силу в официальном печатном издании.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой изучено постановление администрации Канского района от 30.03.2016 № 100-пг «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства» (далее - регламент). Регламент опубликован в газете «Вести Канского района» от 11.04.2016 № 9. Постановление является нормативным правовым актом, обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, установленными п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Постановление не в полной мере соответствует действующему законодательству.На вышеуказанное постановление прокурором был принесен протест от 10.03.2017. 28.03.2017 из администрации Канского района получен ответ, согласно которому указанный протест рассмотрен, удовлетворен, проект нормативного правового акта о внесении изменений в ближайшее время будет направлен для согласования. Однако до настоящего времени администрацией Канского района действий по приведению регламента в соответствие с действующим законодательством не принято.

Административный истец помощник Канского межрайонного прокурора Савчина И.С. в судебном заседании уточнила административные исковые требования, просила признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.2 раздела 1 «Общие положения», пункты 2.4.1, 2.6, 2.7.1 раздела 2 «Стандарт предоставления муниципальной услуги», раздел 3 «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах» постановления администрации Канского района от 30.03.2016 № 100-пг «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства», обязать администрацию Канского района опубликовать сообщение о принятом судебном решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Представитель административного ответчика администрации Канского района ФИО1 в судебном заседании согласился с уточненными административными исковыми требованиями, пояснил, что в оспариваемое постановление будут внесены соответствующие изменения.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что администрацией Канского района вынесено постановление от 30.03.2016 № 100-пг «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства». Регламент опубликован в газете «Вести Канского района» от 11.04.2016 № 9.

Данное постановление проверено Канской межрайонной прокуратурой на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

Установлено, и подтверждено материалами дела, а также не отрицается административным ответчиком, что постановление является нормативным правовым актом, обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, установленными п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Оспариваемое постановление не в полной мере соответствует действующему законодательству.

Так, согласно Федеральному закону от 19.12.2016 № 445-ФЗ «О внесении изменений в статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации» срок выдачи разрешения на строительство или отказа в его выдаче установлен в 7 дней. Однако пунктом 2.4.1 оспариваемого постановления установлен иной срок предоставления муниципальной услуги, что является незаконным.

Учитывая, что ранее срок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составлял 10 дней, общий срок проведения всех административных процедур раздела 3 постановления составлял 10 дней. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 445 ФЗ, общий срок проведения административных процедур должен составлять 7 дней, что требует корректировки всего раздела 3 оспариваемого постановления.

Кроме того, часть 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ содержит перечень документов, необходимый для получения муниципальной услуги, в который, помимо прочего, входит заключение, предусмотренное частью 3.5 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, в случае использования модифицированной проектной документации. Однако пункт 2.7.1 оспариваемого постановления указанных положений не содержит, что является незаконным.

Кроме того, на основании статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» правовые основания для предоставления государственной или муниципальной услуги содержатся в разделе 2 регламента «Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги». Вместе с тем указанные положения содержатся в пункте 1.2 раздела 1 оспариваемого постановления «Общие положения».

Пунктом 2.6 постановления установлено, что правовым основанием предоставления муниципальной услуги является Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края», утвержденное Решением Канского районного Совета депутатов от 26.02.2016 № 56-433, что является некорректным, так как КУМИ администрации Канского района является органом, предоставляющим данную муниципальную услугу.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что пункт 1.2 раздела 1 «Общие положения», пункты 2.4.1, 2.6, 2.7.1 раздела 2 «Стандарт предоставления муниципальной услуги», раздел 3 «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах» постановления администрации Канского района от 30.03.2016 № 100-пг «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства» не соответствуют Федеральному закону от 19.12.2016 № 445-ФЗ «О внесении изменений в статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации», части 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Канского района Красноярского края удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.2 раздела 1 «Общие положения», пункты 2.4.1, 2.6, 2.7.1 раздела 2 «Стандарт предоставления муниципальной услуги», раздел 3 «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах» постановления администрации Канского района от 30.03.2016 № 100-пг «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства».

Обязать администрацию Канского района Красноярского края опубликовать сообщение о принятом судебном решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Конищева