Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-4283/2018;)~М-4849/2018 2-4283/2018 М-4849/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что согласно трудовому договору №35-АО от 1 февраля 2003г. и дополнительному соглашения №7 от 30 декабря 2016г. заключенным между ней и ответчиком, она принята на работу в Астраханский комплексный проектно-изыскательский отдел на должность руководителя административно-хозяйственной группы с должностным окладом в размере 26250 рублей в месяц. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут и она продолжает исполнять свои трудовые обязанности. Между тем ответчик с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно заработную плату ей не выплачивал, на её требования о погашении задолженности не отвечал, справку о задолженности по заработной плате за этот период не выдал. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 315000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 5 февраля 2018г. по 31 декабря 2018г. в размере 26948,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 315000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 5 февраля 2018г. по 31 декабря 2018г. в размере 22198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор №7-АО от 1 февраля 2007г. в соответствии с которым она принята на работу в Астраханский комплексный проектно-изыскательский отдел на должность сторожа-уборщицы с должностным окладом, в соответствии с дополнительным соглашением от 30 декабря 2016г. в размере 9000 рублей в месяц. Кроме того, 30 декабря 2016г. она была принята на должность заведующей хозяйством по совместительству на 0,5 ставки с должностным окладом 7500 рублей в месяц. До настоящего времени трудовые договоры не расторгнуты и она продолжает исполнять свои трудовые обязанности. Между тем ответчик с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно заработную плату ей не выплачивал, на её требования о погашении задолженности не отвечал, справку о задолженности по заработной плате за этот период не выдал. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 198000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 5 февраля 2018г. по 31 декабря 2018г. в размере 16938,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 198000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 5 февраля 2018г. по 31 декабря 2018г. в размере 13953,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор №8-АО от 1 февраля 2003г. в соответствии с которым она принята на работу в Астраханский комплексный проектно-изыскательский отдел на должность инженера 1 категории с должностным окладом, в соответствии с дополнительным соглашением от 31 октября 2016г. в размере 30000 рублей в месяц. До настоящего времени трудовые договоры не расторгнуты и она продолжает исполнять свои трудовые обязанности. Между тем ответчик с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно заработную плату ей не выплачивал, на её требования о погашении задолженности не отвечал, справку о задолженности по заработной плате за этот период не выдал. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 360000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 5 февраля 2018г. по 31 декабря 2018г. в размере 30798 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 360000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 5 февраля 2018г. по 31 декабря 2018г. в размере 25369,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №36-АО от 1 февраля 2003г. в соответствии с которым она принята на работу в Астраханский комплексный проектно-изыскательский отдел на должность сторожа-уборщицы с должностным окладом, в соответствии с дополнительным соглашением от 1 ноября 2016г. в размере 9000 рублей в месяц. В июне 2018г. она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 1 июля 2018г. С указанного времени она свои трудовые обязанности не выполняет. Между тем ответчик с января 2018 года по июль 2018 года включительно заработную плату ей не выплатил, на её требования о погашении задолженности и осуществлении с рей расчета не ответил, справку о задолженности по заработной плате за этот период не выдал. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58300 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 5 февраля 2018г. по 31 декабря 2018г. в размере 7062,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019г. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержали по основаниям, изложенным в исках, просили удовлетворить.

Ответчик АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 30 декабря 2016г. по настоящее время ФИО1 работает у ответчика АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" в Астраханском комплексном проектно-изыскательском отделе в должности руководителя административно-хозяйственной группы с должностным окладом 26250 рублей. Названные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №35-АО от 1 февраля 2003г., дополнительным соглашением №7 от 30 декабря 2016г. к трудовому договору, копией трудовой книжки и ответчиком не оспаривались.

Также ФИО2 с 1 февраля 2007г. по настоящее время работает в АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" в Астраханском комплексном проектно-изыскательском отделе в должности сторожа-уборщицы по основной работе с должностным окладом 9000 рублей в месяц и с 30 декабря 2016г. по совместительству на 0,5 ставки в должности заведующей хозяйством с окладом 7500 рублей в месяц. Названные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №7(1-АО) от 1 февраля 2007г., дополнительным соглашением №2 от 30 декабря 2016г. к трудовому договору, трудовым договором №15/16 от 30 декабря 2016г., копией трудовой книжки и ответчиком не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 с 1 февраля 2003г. по настоящее время работает в АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" в Астраханском комплексном проектно-изыскательском отделе в должности инженера 1 категории с должностным окладом 30000 рублей. Названные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №8-АО от 1 февраля 2003г., дополнительным соглашением №4 от 31 октября 2016г. к трудовому договору, копией трудовой книжки и ответчиком не оспаривались.

ФИО4 также состояла в трудовых отношениях с АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" в Астраханском комплексном проектно-изыскательском отделе и занимала должность сторожа уборщицы с должностным окладом 9000 рублей в период с 1 февраля 2003г. по 1 июля 2018г. Названные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №36-АО от 1 февраля 2003г., дополнительным соглашением №5 от 1 ноября 2016г. к трудовому договору, копией трудовой книжки, заявлением об увольнении и ответчиком не оспаривались.

Исходя из представленных документов и пояснений истцов, заработная плата за период с января 2018г. по декабрь 2018г. включительно, ответчиком не выплачивалась, в связи с чем её задолженность за указанный период без вычета НДФЛ перед ФИО1 составляет 315000 рублей, перед ФИО2 – 198000 рублей, перед ФИО3 – 360000 рублей, перед ФИО4 – 58300,38 рублей.

Доказательств осуществления выплат заработной платы истцам ответчиком не представлено, как и не представлено справок о размере задолженности перед указанными работниками.

Судом проверены расчеты сумм задолженности заработной платы, ошибок в них не выявлено, ответчиком данные расчеты не оспорены.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" задолженности по заработной плате за период с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно без вычета НДФЛ в пользу ФИО1 в размере 315000 рублей, в пользу ФИО2 – 198000 рублей, в пользу ФИО3 – 360000 рублей, в пользу ФИО4 – 58300,38 рублей.

При этом в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Согласно требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт задержки выплаты истцам заработной платы, то с учетом приведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в их пользу компенсацию.

При определении размера компенсации суд проверил представленные истцами расчеты и принимает их во внимание, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона с правильным указанием суммы задолженности.

Таким образом, с АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 5 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 22198 рублей, в пользу ФИО2 в размере 13953,04 рублей, в пользу ФИО3 в размере 25369,20 рублей, в пользу ФИО4 в размере 7062,73 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также согласно действующей на территории РФ Конвенцией МОТ № 95 «О защите заработной платы» от 1949 года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов, максимально возмещает причиненный им вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12974,13 рублей, от уплаты которой истцы в силу закона были освобождены при подаче исков в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22198 (двадцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 78750 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13953 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение в части взыскания в пользу ФИО2 заработной платы за три месяца в размере 49500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25369 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение в части взыскания в пользу ФИО3 заработной платы за три месяца в размере 90000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 58300 (пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7062 (семь тысяч шестьдесят два) рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение в части взыскания в пользу ФИО4 заработной платы за три месяца в размере 27000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 12974 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 13 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019г.

Судья: