Приговор № 1-368/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело №1-368/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретарях Варгановой Е.Н. и Тереховой А.А., помощнике судьи Капустиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Федотова Д.Р. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты> у ИП А.А.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 10 марта 2020 года,

в отношении которого 12 марта 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 09 июля 2020 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 01 марта 2020 года до 10 часов 40 минут 10 марта 2020 года в неустановленном месте умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил в находящихся при нем личных вещах.

10 марта 2020 года в период времени с 00 часов 41 минуты до 07 часов 33 минут, находясь на территории г. Архангельска, в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием мобильного телефона «<данные изъяты>» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» осуществил поиск покупателей, готовых незаконно приобрести за вознаграждение наркотическое средство в значительном размере, путем переписки с неустановленным лицом сообщил последнему тестовую информацию с приложением фотоснимка с изображением порошкообразного вещества о желании продать вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 грамма, то есть в значительном размере.

Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам в связи с пресечением его действий сотрудниками ОНК УМВД России по г. Архангельску 10 марта 2020 года около 10 часов 40 минут у <адрес>, а также в связи с изъятием наркотического средства в ходе его личного досмотра в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут 10 марта 2020 года в кабинете № УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.166-168,169-172,181-186, т.2 л.д.28-31), согласно которым в ночь на 10 марта 2020 года возле магазина по адресу: <адрес> встретил своего знакомого Романа, который куда-то ушел, вернулся через 5-10 минут и сообщил, что забрал закладку с наркотиком. Он попросил Романа угостить, тот передал ему пять бумажных свертков, у Романа также было несколько свертков. После этого они прогуливались по улицам, заходили в подъезды, где употребляли наркотик. 10 марта 2020 года его задержали сотрудники полиции у <адрес>, изъяли наркотик и приспособление для его употребления.

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, помимо прочего указав на место передачи ему наркотического средства у магазина по адресу: <адрес> (т.2 л.д.18-23).

В протоколе явки с повинной, полностью подтвержденной им в судебном заседании, ФИО2 заявил, что 10 марта 2020 года он неоднократно писал администратору чата «<данные изъяты>», чтобы тот выложил объявление о продаже им наркотического средства (т.1 л.д.53-54).

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.О. – оперуполномоченного ОНК УМВД России по Архангельской области следует, что 10 марта 2020 года производилось наблюдение на перекрестке <адрес>, где около 10 часов 35 минут был замечен ФИО2, который прошел мимо <адрес>, после чего был задержан и доставлен в УМВД России по г. Архангельску. В ходе личного досмотра ФИО2 изъяты свертки, емкости, мотки изоленты, две лампы, трубки, фрагменты бумаги и мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что приобрел наркотик «соль» в программе «Телеграм», забрал закладку недалеко от «<данные изъяты>», расфасовал наркотик в свертки, после чего 10 марта 2020 года в ночное и утреннее время неоднократно писал администратору чата «<данные изъяты>», чтобы тот выложил объявление о продаже наркотика на сумму 500 рублей, на заработанные деньги хотел купить поесть и выпить водки, ему писали разные люди, которые хотели приобрести у него наркотик (т.1 л.д.146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он редко общается с братом ФИО2 Со слов матери ФИО2 не работает. Может охарактеризовать брата только с положительной стороны (т.1 л.д.129-131).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В.В. следует, что его жена ФИО3 предлагала своему сыну ФИО2 пожить с ними, но он с января 2020 года у них не появлялся (т.1 л.д.142-144).

При личном досмотре ФИО2 10 марта 2020 года у него были обнаружены и изъяты 4 свертка бумаги в изоленте красного цвета, две лампы с нагаром, фрагмент бумаги с остатками порошкообразного вещества зеленого цвета, бумажная трубка, 10 свертков из полимерного материала черного цвета, 6 свертков из полимерного материала синего цвета, мотки изоленты синего, красного и желто-зеленого цвета, емкость с порошкообразным веществом голубого цвета, коробка с полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, полимерная трубка, фрагменты бумаги, мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.30-43).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «<данные изъяты>» в его памяти была обнаружена переписка пользователя ФИО2 в программе обмена сообщениями «Телеграм», из которой следует, что в период с 01 часа 31 минуты 09 марта 2020 года до 10 марта 2020 года ФИО2 предлагается иным пользователям приобрести наркотическое средство путем продажи либо обмена, имеется фотография с изображением порошкообразного вещества голубого цвета, находящегося на листе бумаги. Во вкладке заметки 09 марта 2020 года в 17 часов 19 минут создана закладка, содержащая сведения о наличии тайников с указанием координат, в том числе по адресу: <адрес>. При проверке информации браузера «<данные изъяты>» имеются вкладки с открытием адресов сайта с фотографиями и координатами, в том числе по адресам: г<адрес> (т.1 л.д.207-230).

Из справок об исследовании от 10 марта 2020 года и заключений экспертов от 19 и 30 марта 2020 года следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 10 марта 2020 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,62 грамма (в четырех свертках по 0,12, 0,12, 0,11 и 0,07 грамма соответственно, в двух футлярах по 0,05 и 0,15 грамма соответственно. На внутренних поверхностях двух колб, трубки и бумажном свертке выявлены следы вышеуказанного вещества (т.1 л.д.47-48,51-52,81-83,95-96).

Наркотическое средство и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-91,108-121).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ детализации услуг абонентского номера № (ФИО2) установлено, что в период с 00 часов 00 минут 08 марта 2020 года по 10 марта 2020 года осуществлены соединения с мобильного телефона в районе действия базовых станций, расположенных в г. Архангельске (т.2 л.д.1-17).

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в моче ФИО2 обнаружены вещества из группы пирролидинофенон в концентрации 160,76 нг/мл (т.1 л.д.64-65).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно.

Действия ФИО2, который расфасовал приобретенное им наркотическое средство по сверткам, после чего вел переписку в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о продаже либо обмене наркотического средства, его последующее задержание с вышеуказанным наркотическим средством, свидетельствуют именно об умысле на последующий сбыт данного наркотического средства.

Поскольку наркотическое средство было расфасовано ФИО2 по сверткам и подготовлено для его продажи, суд приходит к выводу, что ФИО2 пытался сбыть все имеющееся у него наркотическое средство.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в тайнике вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 грамма, после чего с целью последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выложил объявление о его продаже либо обмене, вел переписку с покупателями.

Действия ФИО2, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свою противоправную деятельность ФИО2 осуществлял, используя сеть «Интернет», с использованием которой выложил объявление о продаже либо обмене наркотического средства, вел переписку с покупателями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма относятся к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.57-58).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдал им в период инкриминируемого ему деяния, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании на срок до 2 лет (т.2 л.д.46-48).

В ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, подсудимый правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в браке не состоит, имеет малолетних детей, не судим (т.2 л.д.55-56).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.72).

Б.А.В. и О.А.А., являющиеся собственниками квартиры, в которой ФИО2 делал ремонт, характеризуют его с положительной стороны (т.2 л.д.37).

По месту работу у ИП А.А.Н. характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники имеют хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО2 малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.53-54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления (т.1 л.д.166-168,169-172,181-186, т.2 л.д.18-23,28-31), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства и хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников, наличие у них хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Суд учитывается также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимого суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ, а равно нет оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, учитывая степень общественной опасности этого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовного делу.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела установлено, что сотовый телефон марки «Wileyfox» использовался ФИО2, в том числе для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» – как средство связи в целях совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Последствия в виде покушения на сбыт наркотических средств наступили в результате применения ФИО2 указанного телефона. Данных о том, что телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый 10 марта 2020 года в ходе личного досмотра ФИО2, подлежит конфискации (т.1 л.д.233-236).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.90-91,120-121,229-230, т.2 л.д.15-17):

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, мотки изоленты, фрагменты листов бумаги и липкой ленты, два футляра, полимерные пакеты, свертки, две трубки, две лампы – надлежит хранить в камере хранения УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (т.2 л.д.73-74).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 37 995 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 29 495 рублей (т.2 л.д.83-84), в судебном заседании в сумме 8 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за периоды с 10 марта 2020 года до 09 июля 2020 года и с 09 ноября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конфисковать у ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на который наложен арест.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, мотки изоленты, фрагменты листов бумаги и липкой ленты, два футляра, полимерные пакеты, свертки, две трубки, две лампы – надлежит хранить в камере хранения УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (т.2 л.д.73-74).

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 37 995 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов