Приговор № 1-245/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-245/2025

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Пшеницына И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, неженатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлениемГубахинского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 21 день.Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы.Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Приговором Пермского районного суда <адрес> от 18.01.2011ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 21 день. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев 21 день. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 18 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, имея умысел на нанесение побоев, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанесПотерпевший №1не менее пяти ударов кулаком по лицу, от чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник ФИО7 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она законна и обоснована.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, приведенное в обвинительном акте. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем, на момент дачи ФИО1 объяснения в ходе доследственной проверки правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, а какой-либо новой информации, не известной им, он не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей и свидетелем. В последующем, каких-либо значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, ФИО1 также не сообщил, а его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования,при наличии у органа дознания оснований подозревать его в совершении преступления, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании его расследованию.

Признание вины ФИО1, что следует из его объяснения, учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,приведенное в обвинительном акте указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что данное состояние явилось причиной преступления либо способствовало его совершению.

Также суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку непогашенная у ФИО1 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является составообразующимпризнаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ,при назначении подсудимому наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, ФИО3на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.28), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.27).

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях подсудимого как форма множественности преступлений, в связи с чем, его наличие влечет назначение наказания за преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказания обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде ограничения свободы.Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет наиболее эффективно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершению новых преступлений, а также позволит восстановить социальную справедливость.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. текущих суток до 06 час. 00 мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Пшеницын

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №