Решение № 12-693/2024 12-82/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-693/2024

12-82/2025

УИД 63 RS0№-23


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года г.о. Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1 А.М., и представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самары по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ПАО«Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Т Плюс» ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, Автодорога Балтия, Территория 26 км, <адрес>, стр.3, оф.506, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона ФИО1 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> № от 11.12.2024 года ПАО «Т Плюс» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.2 Закона ФИО1 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 часов по адресу: <адрес>, ПАО «Т Плюс» при производстве земляных работ по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, допустило неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории и проведение работ, а именно при производстве земляных работ нарушены п.3 ст29 и п.17,18 ст.28 главы 6 решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, земельных насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие в ходе производства земляных работ, ликвидируются в полном объеме заказчиком производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении, акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

Ранее ПАО «Т Плюс» ФИО1 были подвергнуты административному наказанию за аналогичное правонарушение по части 4 статьи 4.2 Закона ФИО1 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением части 5 статьи 4.2 Закона ФИО1 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>». Наказание ПАО «Т Плюс» ФИО1 по части 5 статьи 4.2 Закона ФИО1 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>» назначено в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1 в своей жалобе просит суд постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от 11.12.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административной комиссией нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении постановления административной комиссией не применена норма, подлежащая применению, а именно статья 2.9 КоАП РФ.

ПАО «Т Плюс» ФИО1 извещены о дне и времени слушания дела по юридическому адресу.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1 А.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что на составлении протоколов и постановления представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1 присутствовал.

Представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статья 4.2 Закона ФИО1 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ года

1. Неисполнение обязанности по получению и (или) продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 2. Неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 3. Неисполнение обязанности по направлению в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления о проведении работ в результате аварий в срок, установленный правилами благоустройства территории муниципального образования, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 4. Неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.5. Совершение тех же действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.2 Закона ФИО1 <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>», выражается в неисполнении обязанности по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ, в случае совершения таких же действий предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Судом установлено, что ранее ПАО «Т Плюс» ФИО1 были подвергнуты административному наказанию за аналогичное правонарушение по части 4 статьи 4.2 Закона ФИО1 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст.29 (действующей на дату вынесения постановления), и п.17,18 ( действующему на дату вынесения постановления) ст.28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», порядок и сроки восстановления элементов благоустройства устанавливаются актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления. Форма акта утверждается постановлением Администрации городского округа Самара. Акт оформляется специализированной организацией, осуществляющей подготовку документации для выдачи разрешения на осуществление земляных работ, и утверждается Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие в ходе производства земляных работ, ликвидируются в полном объеме заказчиком производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении, акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

Как установлено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, или законом субъекта РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 часов по адресу: <адрес>, ПАО «Т Плюс» при производстве земляных работ по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, допустило неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории и проведение работ, а именно при производстве земляных работ нарушены п.3 ст29 и п.17,18 ст.28 главы 6 решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Факт совершения ПАО «Т Плюс» ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № ЕЮ-636 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поле проведения земляных работ не произведено благоустройство территории по адресу: <адрес>, другими материалами дела

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО «Т Плюс» ФИО1 своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

Доводы жалобы о том, что в действиях ПАо «Т Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, административной комиссией нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении постановления административной комиссией не применена норма, подлежащая применению, а именно статья 2.9 КоАП РФ, судом отклоняются, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом выводы, изложенные в постановлении административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Наказание ПАО «Т Плюс» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.4.2 Закона ФИО1 <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>» с учетом положений статьи 3.2, 3.3 КоАП РФ, в связи с чем, снижению не подлежит.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона ФИО1 <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>» в отношении ПАО «Т Плюс» ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Т Плюс» ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, Автодорога Балтия, Территория 26 км, <адрес>, стр.3, оф.506, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона ФИО1 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4