Приговор № 1-111/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Донских Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шалаевой А.В.,

защитника – адвоката Гапеенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в помещении жилой комнаты №, в которой проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, будучи осведомленным о имеющихся у ФИО6, принадлежащих последнему наличных денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, принадлежащих ФИО6

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО6, от ранее употребленного им алкоголя, который спал в вышеуказанной комнате № на диване, извлек из нижнего наружного кармана рюкзака черного цвета, имеющего вставки коричневого цвета, хранившегося в помещении указанной комнаты, пакет из полимерного прозрачного материала, из которого похитил наличные денежные средства общей суммой 200 000 рублей, номиналом купюр по 5 000 рублей каждая, в количестве 40 штук.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2, предпринял активные меры для сокрытия наличных денежных средств общей суммой 200 000 рублей, номиналом купюр по 5 000 рублей каждая, в количестве 40 штук, принадлежащих ФИО6, в целях их тайного обращения в свою пользу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, сложил похищенные наличные денежные средства в общей сумме 200 000 рублей в карман куртки, надетой на нем, и так стал хранить вышеуказанные наличные денежные средства в общей сумме 200 000 рублей в своей одежде, после чего ФИО2, покинул помещение вышеуказанной комнаты №, таким образом обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учётом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, так как в настоящее время дохода он не имеет, а также учитывая, что установленный размер ущерба значительно превышает указанный в примечание к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, на учёте у врача-психиатра не состоит и врача-нарколога не состоит (л.д. 84, 85, 87), согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который согласно характеристике злоупотребляет спиртным, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, согласно его показаниям, привел себя сам незадолго до совершения преступления, и именно это состояние, по мнению суда, оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, при оценке которого судом учтено, что размер похищенного близок к верхней границе квалифицирующего признака «значительный ущерб», посредственные данные о личности подсудимого, который ущерб не возмещен ни в какой его части, несмотря истечение более пяти месяцев с момента хищения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления отнесенного Законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, совершение подсудимым впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, его ненасильственный характер, суд считает его исправление возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд обращает внимание, что такое наказание будет способствовать возмещению ущерба потерпевшему, а также снизит негативные последствия наказания в виде лишения свободы для семьи и иждивенцев подсудимого.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ разъяснить ФИО2, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко