Апелляционное постановление № 22-2828/2023 от 28 июня 2023 г.

Судья Шелков Д.Ю. Дело № 22-2828/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 29 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н.,

при секретаре Пепеляевой Н.А.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Булгаковой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Проскуряковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 04 мая 2023 года, которым

К, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Булгакову Я.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилович Г.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – марихуану (каннабис), массой не менее 48 грамм, что является значительным размером.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 15 сентября 2022 года до 11 часов 30 минут 16 сентября 2022 года на территории с. Георгиевка Локтевскго района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Прокурякова Е.В. в интересах осужденного ФИО1, находит приговор суда излишне суровым. Приводит разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», отмечает, что в ходе рассмотрения дела, судом был установлен ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования и рассмотрения дела в суде, отсутствие судимостей, молодой возраст, оказание посильной помощи матери. Указывает, что при этом, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Изложенное свидетельствует о том, что имеются исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности деяния и личности виновного, выразившихся в его поведении в ходе расследования и при рассмотрении дела в суде, отношении к содеянному, чистосердечном раскаянии и готовности понести наказание за совершенное преступление, ввиду чего к ФИО1 возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Отмечает переживания ФИО1 по поводу совершенного преступления, официальное трудоустройство, приносящее доход в сумме 30 000 рублей, в целом удовлетворительную характеристику личности, что является одним из главных факторов, влияющих на решение вопроса о социально полезной направленности жизнедеятельности виновного, отсутствии общественной опасности личности и тяжких последствий от его действий, а значит о наличии оснований для применения более мягкой меры уголовного наказания, соответствующей содеянному ФИО1 С учетом данных о личности виновного, при наличии трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в целях исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений возможно назначение ему наказания в виде штрафа, что отвечало бы целям и принципам наказания, принципам справедливости и гуманизма, вместе с тем, назначив наказание в виде обязательных работ, суд лишил ее подзащитного официально добросовестно трудиться. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Проскуряковой Е.В., государственный обвинитель по делу - ФИО2, просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного, соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом; показаниями свидетеля В – сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения и изъятия в хозяйственном помещении на территории домовладения ФИО1, стеклянной бутылки из-под ацетона, веток, стеблей, листьев конопли, в силу чего, ФИО1 был задержан; указании последним места, где им была сорвана конопля; показаниями свидетеля Г – сотрудника полиции, о получении от оперативного дежурного ОМВД России по Локтевскому району, сообщения о задержании в с.Георгиевка Локтевского района ФИО1, у которого на территории домовладения было обнаружено вещество растительного происхождения, прибытии на место в составе следственно-оперативной группы, порядке проведения осмотра места происшествия, изъятии обнаруженного вещества растительного происхождения, указании ФИО1 места сбора частей растения – конопля, доставлении последнего в отдел полиции, производстве его личного досмотра, смывов с рук; показаниями свидетелей К1, Ф- сотрудников полиции, аналогичными показаниям свидетеля Г

Оснований для оговора осужденного ФИО1 перечисленными свидетелями, заинтересованности последних в исходе дела, самооговора осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учетом изложенного, суд справедливо положил в основу приговора показания названных свидетелей, самого осужденного, поскольку они взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, такими как: протокол осмотра места происшествия от 16.09.2022г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, обнаружены и изъяты стебли, листья, верхушечные части дикорастущей конопли, пустая бутылка из под ацетона; протокол изъятия у ФИО1 смывов с рук; заключение эксперта №1909 от 19.09.2022г. - о виде и массе изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства; заключение эксперта №2043 от 11.10.2022г., согласно которому на ватных тампонах, представленных на исследование, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено; протоколы осмотра изъятых предметов, постановления о приобщении данных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств; иные письменные материалы дела, исследованные судом первой инстанции.

Содержание перечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд признал и надлежаще учел: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последующих последовательных признательных показаниях, в указании места приобретения частей растений, содержащих наркотические средства в ходе осмотра места происшествия, оказание посильной помощи матери по дому.

Таким образом, судом учтены все установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В полной мере учтены судом и данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, в числе которых и те на которые обращено внимание автора жалобы.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не в максимальных пределах санкции статьи, и именно такое наказание следует признать, вопреки доводам жалобы, справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Выводы суда в указанной части, подробно приведены в приговоре, мотивированы должным образом, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, назначении ему более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, на что в апелляционной жалобе обращает внимание ее автор, суд не усмотрел, свои выводы надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции также не усматривает

Также вопреки доводам жалобы, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, что не препятствует осужденному осуществлять трудовую деятельность по основному месту работы.

Наличия препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, что при отсутствии нарушений правил их оценки судом, является недопустимым. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приговор суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: И.Н. Калугина