Решение № 2-568/2020 2-568/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-568/2020

дело № 2-568/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000621-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по разрешению банкротного дела в отношении ФИО1 по долгам перед ФИО3 в сумме 30000 рублей и 20 процентов от взыскиваемой суммы.

ФИО2 обязательства выполнены, однако ФИО3 обязательства не выполнены, а именно не выполнены п. 2.2.2 Договора, по условиям которого ФИО3 должен был своевременно оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные в настоящем договоре; п. 3.1 Стоимость услуг Исполнителя составляет 30000 рублей, плюс 20 процентов от взыскиваемой суммы 3 500 000 рублей, то есть 730000 рублей, НДС не облагается. Предоплата составляет 30000 рублей, которая ФИО3 не была выплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, которая получена им.

Истец, указавая на вышеизложенные обстоятельства просит взыскать с ФИО3 стоимоть услуг которая составляет 30000 рублей, 20% от взыскиваемой суммы 3 500 000 рублей, всего 730000 рублей, в том числе и стоимость предоплаты в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил возражение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО2 обязуется оказать ФИО3 юридическую помощь по разрешению банкротного дела в отношении гражданина ФИО1 по долгам перед ФИО3

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель как юрист, обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения возникшей ситуации; выполнить досудебную и судебную работу в Арбитражных судах РФ; формирование и передача в суд необходимого пакета документов, также установление требований кредиторов, взыскания долгов по решению суда, а также реализация иных прав доверенного лица, предоставленных законом; судебная работа, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, ходатайства в суд, расчета долгов им процентов от них, направление их в суд, очное и заочное и Онлайн участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, а также реализация иных прав, предоставленных доверенному лицу законом, в том числе и взыскание суммы по поручению Заказчика.

Заказчик ФИО3 принимает на себя обязательства по оплате оказываемых юридических услуг в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг составляет 30000 рублей плюс 20 процентов от взыскиваемой суммы, НДС не облагается. Предоплата составляет 30000 рублей. Сумма предоплаты, если она есть по договору и или по дополнительному соглашению, указанная в п. 3.1 настоящего договора оплачивается Заказчиком в полном объеме в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на банковскую карточку, либо наличными денежными средствами. Полный расчет производится в ходе исполнения услуг, до ее полного завершения.

В установленный срок обязательства по указанной в договоре условиям о перечислении истцу суммы предоплаты в размере 30000 рублей ответчиком не исполнены. Доказательств оплаты выше денежных средств ответчиком ФИО3 не представлено.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы предоплаты в размере 30000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 20 % от взыскиваемой суммы в размере 730000 рублей суд находит несостоятельными.

Как установлно судом и следует из материалов дела согласно протокола № собрания кредиторов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма требований основного долга ФИО3 составляет 3 500 000 рублей.

Из представленных истцом ФИО2 документов следует, что истцом во исполнения договора юридических услуг направлялись жалоба в СРО «АУУ «Паритет», заявление в Арбитражный Суд города Москвы о включении в реестр требований должника требований кредитора, жалоба в Арбитражный Суд города Москвы на незаконные бездействия и нарушение ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим должника, которое определением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлно без движения.

Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО6 Какие –либо денежные взыскания в чсет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО11 не призводились.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего оказания услуг ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, предусмотренную договором, акт приемки услуг (работ) в данном случае между сторонами не составлялся, доказательств уклонения либо отказа ответчика от принятия надлежащим образом выполненных услуг, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего оказания услуг ответчику по договору на оказание юридических услуг истцом не представлено, принимая во внимание, что истец участие в судебных заседаниях в Арбитражном Суде города Москвы не принимал, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в пользу истца с ответчика в размере 30000 рублей, требования о взыскании процентов в размере 20 % от взыскиваемой суммы 3 500 000 рублей суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 задолженность по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов от взыскиваемой суммы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров