Решение № 2-568/2020 2-568/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-568/2020

дело № 2-568/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 14 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО4, г.р.з. №, и автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Лада Гранта были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - каско. Указанный случай был признан страховым, в связи с чем, САО « ВСК» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля ООО «Инкомсервис» 84 250 руб. ФИО6 управляла ФИО3 В полис каско САО «ВСК», ФИО3 как лицо, допущенное к управлению, вписана не была. При этом, указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК является существенным условием договора страхования. Заключая договор добровольного страхования (каско) ФИО2 самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Невключение ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО3 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик САО ВСК имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Таким образом, ФИО3 должна возместить компании сумму в порядке суброгации в размере 84 250 руб.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО3 сумму в размере 84 250 руб. в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727,50 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен письменный отзыв, в которому просит в удовлетворении иска отказать. При этом воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО1, который явился на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик является супругой страхователя и является пользователем автомобиля, который застрахован по каско. ФИО7 была виновником ДТП и страховая компания возместила расходы.

Третье лицо ФИО2 суду показал, что ответчик ФИО3 его супруга. Они вместе приобрели машину. Кредит оплачивают совместно. Считает, что его супруга не должна возмещать расходы, так как автомобиль семейный.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования автомобиля Лада Гранта, VIN: №, по полису КАСКО №.

Согласно договору страхования застрахованы риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение ТС (франшиза не применяется). Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 453 200 руб. страховая премия 6 947,92 руб.; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 430 540 руб. страховая премия 6 600,52 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 407 880 руб. страховая премия 6 253,13 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 385 220 руб. страховая премия 5 905,73 руб.

В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан только ФИО2

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Лада Гранта под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО4, г.р.з.№, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей Правила дорожного движения РФ в связи с чем привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события и просил возместить ущерб.

Страховщик САО «ВСК» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем в связи с чем выдал направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инкомсервис».

ООО «Инкомсервис» был произведен ремонт автомобиля, стоимость ремонта составила 84 250 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке работ, счетом.

САО «ВСК» перечислило ООО «Инкомсервис» сумму в размере 84 250 руб. за произведенный ремонт (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик САО «ВСК» обратился с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем - ответчику ФИО3, о взыскании с нее суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между лицами, состоящими в браке (супругами), действующее гражданское законодательство, в том числе и Семейный кодекс Российской Федерации, не предусматривает.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО3 суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения положений пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии вины водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, в том числе и к супругу страхователя, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Такой договор страхования заключен только ФИО2, который и является страхователем по смыслу данной нормы. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика ФИО3

Заключая договор страхования, ФИО2 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

К истцу, полностью выплатившему страховое возмещение ФИО2, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинила ФИО3

Довод стороны ответчика и третьего лица о том, что автомобиль является совместно имуществом супругов, не может быть принят во внимание, поскольку, с учетом вышеизложенного, в данном случае факт того, что автомобиль является совместно имуществом никак не влияет на отношения возникшие между страхователем, страховщиком и причинителем вреда.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере 84 250 руб. в чет возмещения вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.