Апелляционное постановление № 1-66-22-1215/2024 22-1215/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-66/2024

Судья Брайцева Л.В. № 1-66-22-1215/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ивашковой О.Е.,

при секретаре Мошиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 06 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <...> области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 09 августа 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 03 октября 2018 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 сентября 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 15 ноября 2018 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору того же суда от 09 августа 2018 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 24 июля 2019 года Валдайским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 19 сентября 2019 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору того же суда от 12 сентября 2018 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 16 мая 2023 года Пестовским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 24 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока основного наказания 06 декабря 2023 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 16 мая 2023 года, с учетом постановления Пестовского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2024 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы об установлении ограничений и возложении обязанности на период отбывания дополнительного наказания, о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей, распределении процессуальных издержек (взысканы с осужденного), судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ивашковой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яковлева Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 20 февраля 2024 года в р.п. Хвойная Хвойнинского района Новгородской области с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, поддержал изобличающие себя показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его чрезмерно суровым, просит наказания смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хвойнинского района Новгородской области Шаройкин В.В. считает доводы осужденного несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Виновность ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он с разрешения хозяев зашел в квартиру потерпевшего Б откуда похитил бензопилу марки «<...>», которую продал ФИО2; показаниями потерпевшего Б., согласно которым после визита к нему ФИО1 у него пропала бензопила марки «<...>», ущерб для него является значительным; показаниями свидетелей: - Б.О.. о пропаже у её супруга Б.Е. бензопилы; - П который видел, как ФИО1 взял у потерпевшего бензопилу; - ФИО2, который приобрел у ФИО1 бензопилу; протоколами осмотра места происшествия и обыска, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены исследованными письменными материалами уголовного дела.

Обоснованность экспертного заключения, положенного в основу приговора, сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного ФИО1 и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину установлен судом правильно, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, имущественного положения потерпевшего ФИО3 и его семьи.

Данные о личности ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом в отношении ФИО1 соблюдены.

Суд учел, что ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для его условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, назначенное ему за совершенное преступление наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима – судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопросы об установлении ограничений и возложении обязанности на период отбывания дополнительного наказания, мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей, распределении процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 06 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев