Приговор № 1-90/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019

1-90/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 11 сентября 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретарях Бабановой Е.З., Кошевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тадырова А.В., помощника прокурора Онгудайского района Шипунова Д.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> без цели сбыта, действуя, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, на открытом участке местности <адрес>, собрал в имеющийся у него полимерный пакет верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения – <данные изъяты>, тем самым ФИО2 путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После этого, в этот же день, около 21 часа 30 минут ФИО2 находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного потребления, непосредственно после сбора наркотического средства - <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства-марихуаны, без цели сбыта, для личного потребления, перенес от места сбора до автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, которое в целях дальнейшего незаконного хранения положил в салон автомобиля, после чего в это же время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный, на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, незаконно, храня при себе перевез наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, что является крупным размером для данного вида наркотических средств на автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, до участка автодороги <адрес>., до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в условиях, исключающих незаконное воздействие на него со стороны следственных органов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов он на своем автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака приехав в <адрес>, увидел на обочине дороги возле моста <данные изъяты>, и около 21 час 30 минут нарвал для своих нужд в пакет <данные изъяты>. Пакет с <данные изъяты> он положил в салон автомобиля между водительским и пассажирским сиденьем, поехал домой в <адрес>, по дороге посадил в автомобиль своих знакомых ФИО10 и ФИО5, с которыми по дороге покурили коноплю и около 00 часов поехали домой. Когда они проезжали <адрес>, то за ними поехал автомобиль ГАИ с включенными маячками, который через громкоговоритель требовал их остановиться. Он, испугавшись, дал ФИО10 пакет с <данные изъяты> и попросил его выкинуть <данные изъяты> через окно автомобиля, что ФИО10 и сделал, тогда он остановил машину. В их присутствии следователь с понятыми осмотрела его автомобиль, участок автодороги, изъяла <данные изъяты>, которая была высыпана по дороге, в его автомобиле обнаружили рассыпанную ФИО10 <данные изъяты> а так же бутылку <данные изъяты>. В содеянном преступлении искренне раскаивается, коноплю он собрал для личного потребления (№

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов около моста через реку для собственного потребления собрал дикорастущую <данные изъяты>, перенес в автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (т. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника добровольно указал на место, расположенное на расстоянии <адрес>, и пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он собрал <данные изъяты> для личного потребления, которую перенес в свой автомобиль марки <данные изъяты>, где в дальнейшем хранил собранную им <данные изъяты> до изъятия ее сотрудниками полиции (№).

Из показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого, при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого (№).

Суд, оценивая все показания ФИО2, явку с повинной, считает, что они согласуются с собранными по делу другими доказательствами, оснований не доверять его показаниям не имеется. Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимым полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе со своим братом ФИО10 находились в <адрес>, на обочине дороги, чтобы уехать домой в <адрес>, и остановили автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ранее знакомый им ФИО2 Он сел на переднее пассажирское сиденье, а его брат ФИО10 сел на заднее водительское сиденье, и поехали в <адрес>. Около 22 часов 30 минут они доехали до моста через реку <данные изъяты>», где по предложению ФИО15 все покурили <данные изъяты> и около 00 часов поехали домой. Когда они проезжали <адрес> то за ними поехал автомобиль ГАИ с включенными маячками, который требовал их остановиться, в это время ФИО2 дал ФИО10 пакет с <данные изъяты> и попросил его выкинуть содержимое пакета, то есть <данные изъяты>, через окно автомобиля. ФИО18 начал выкидывать через окно автомобиля <данные изъяты> из пакета на дорогу. Когда все содержимое пакета было выкинуто на дорогу, то ФИО2 остановил машину, на котором они ехали, и припарковался на обочине дороги. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и производили осмотр места происшествия, а именно участка автодороги, где находилась <данные изъяты>, после чего осматривали автомобиль ФИО2 это время он со своим братом ФИО10 находились в салоне служебного автомобиля ГАИ. Он видел, что в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли рассыпанную ими <данные изъяты>. Вину в том, что потребил путем курения коноплю признает полностью, в содеянном раскаивается (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, которые им даны в ходже предварительного расследования, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т.№).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что в качестве понятых они участвовал в <адрес> при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции измерили расстояние на автодороге, где было рассыпано <данные изъяты>, которое составило 150 метров. Так же в его присутствии был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованный на правой обочине дороги, водителем которого был ФИО2, которому следователь предложила добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, которые находятся внутри салона автомобиля, на что ФИО2 ответил, что незаконно хранящихся предметов и веществ нет. В ходе осмотра салона автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения, одна бутылка ацетона (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, которые свидетель дал в ходе предварительного расследования, следует, что, когда он совместно с инспектором ИДПС ФИО19 находились на службе охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на автодороге <адрес>, около 23 часов 45 минут в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к ним навстречу двигался автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, развернувшись, они начали преследовать данный автомобиль. В ходе преследования <адрес> из автомобиля <данные изъяты> с задней стороны из салона автомобиля на ходу выкинули вещество <данные изъяты>, зеленого цвета, после чего с помощью сигнальной громкоговорящей установки они остановили этот автомобиль. В ходе разбирательства было установлено, что водителем является ФИО2, пассажирами находились ФИО5 и ФИО10 ходе осмотра места происшествия, а именно участка автодороги, в присутствии двух понятых было собрано и изъято вещество растительного происхождения, а так же из салона автомобиля было изъято вещество растительного происхождения, бутылка ацетона (№).

Оценивая показаний свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр в салоне автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, а так же участка автодороги <адрес>., в ходе которого были изъяты вещество <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет № и №, а так же одна бутылка ацетона (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерные пакеты, <данные изъяты>

Протоколом освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 были изъяты смывы с рук, с носогубного треугольника, срезы с ногтевых пластин, а также моча в БУЗ РА «Онгудайская РБ» (т. л.д. 29-32).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (№).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены смывы с левой руки, правой руки, смывы с носогубного треугольника, срезы с ногтевых пластин обеих рук, ФИО1, ФИО5, ФИО10, чистый марлевый тампон БУЗ РА «Онгудайская РБ», изъятые в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо <данные изъяты>

Следовательно, вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимого вышеизложенными показаниями свидетелей и считает протоколы следственных и процессуальных действий доказательствами вины подсудимого ФИО2 в указанном преступлении.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

Преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося умышленным и оконченным преступным посягательством, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В совокупности по материалам дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи ФИО2 в ходе всего предварительного расследования признательных, подробных и последовательных показаний, в том числе, в ходе их проверки на месте, послуживших установлению обстоятельств уголовного дела. Поэтому наказание следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ так же являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом повышенной общественной опасности преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и семейное положение подсудимого, суд не применяет при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что совершение указанного преступления не повлекло тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом заключения судебных психиатров-экспертов суд считает необходимым возложить на осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанность пройти обследование в наркологическом отделении медицинского учреждения (у врача нарколога) и при отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, против чего возражал государственный обвинитель, поэтому дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование в наркологическом отделении медицинского учреждения (у врача нарколога), при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова