Приговор № 1-56/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-56/2019

Уголовное дело № 1-56/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Логвина Д.Д., представившего удостоверение № 331 и ордер от 17 октября 2019 года № АП-50-022728, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, ранее не судимого, <данные изъяты> призванного на военную службу в декабре 2018 года отделом военного комиссариата Ставропольского края по Нефтекумскому району,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В 7-м часу 22 августа 2019 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом – обладая организационно-распорядительными функциями по отношению к ФИО7, как дежурный по роте, действуя вопреки требованиям ст. ст. 16, 19, 298, 300 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3, 4, 6, 7 и 47 Дисциплинарного устава ВС РФ, из ложно понятых интересов службы, явно превышая свои должностные полномочия, будучи недовольным тем, что ФИО7, в нарушении распорядка дня, не выполнил его требование о подъеме, желая наказать последнего, добившись его подъема, нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область левого глаза.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7 нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства, физическую боль и, не повлекшее вред здоровью, телесное повреждение в виде гематомы в области левой орбиты (левого глаза).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия удовлетворения такого ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к принятию судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 который, являясь должностным лицом для ФИО7, и в связи с этим, будучи наделенным по отношению к нему организационно-распорядительными функциями, в 7-м часу 22 августа 2019 года на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, применил к ФИО7 насилие, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также причинил существенный вред установленным правилам взаимоотношений между военнослужащими в связи с исполнением обязанностей по военной службе, то есть охраняемым законом интересам общества и государства, военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу и по службе в Вооруженных Силах Российской Федерации характеризуется положительно, поощрялся командованием воинской части, воспитывался в многодетной семье.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, военный суд признает – исключительными, и считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно – штраф, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО2 военный суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное и семейное положение.

В то же время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит возможным применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание положения ст.ст. 131, 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, военный суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 900 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения – наблюдение командования воинской части – осужденному ФИО2 отменить.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>);

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург;

р/с 40101810200000010001;

ИНН:<***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО:40908000;

БИК: 044030001;

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Процессуальные издержки по делу в размере 900 (девятьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу