Приговор № 1-981/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-981/2024

1-981/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.

адвоката Мигранова И.М.,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Ибрагимовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

23.04.2014 года апелляционным приговором Верховного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 13.02.2017г.;

- 02.09.2020 года Стерлитамакским городским судом РБ с учетом апелляционного постановления ВС РБ от 09.11.2020г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161УК РФ (3 преступления ), ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 преступления ), ч. 1 ст. 161 УК РФ ( 2 преступления), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.09.2021г. по отбытии срока наказания ;

приговором мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак от 11.09.2024г. по ч.1 ст.158,ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Вступившим в законную силу 30.12.2023 года постановлением мирового суда судебного участка № 10 по городу Стерлитамак, РБ от 19 декабря 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 17 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 53 минут до 18 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» : кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» в количестве 4 штук, стоимостью 359 рублей 36 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1437 рублей 44 копеек; кофе растворимый «Черная Карта Gold » в количестве 1 штуки, стоимостью 217 рублей 77 копеек, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1655 рублей 21 копеек.

2. ФИО2 09 мая 2024 года в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: сыр «Белбеевский Сыр Российский» в количестве 14 штук, стоимостью 111 рублей 67 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1563 рубля 38 копеек; сыр «Белебеевский Сыр Башкирский Медовый » в количестве 7 штук, стоимостью 105 рублей 14 копеек за единицу товара, общей стоимостью 735 рублей 98 копеек; сыр «Белебеевский Сыр Купеческий » в количестве 19 штук, стоимостью 104 рубля 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1993 рубля 10 копеек, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 4292 рубля 46 копеек.

3. ФИО2 14 мая 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» : сыр «Белебеевский Сыр Голландский» в количестве 20 штук стоимостью 152 рубля 97 копеек за единицу товара, общей стоимостью 3059 рублей 40 копеек; сыр «Белебеевский Сыр » в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей 44 копеек за единицу товара, общей стоимостью 803 рубля 52 копеек; сыр полутвердый «Брест Литовск монастырский» в количестве 8 штук стоимостью 114 рублей 58 копеек за единицу товара, общей стоимостью 916 рублей 64 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» в количестве 6 штук, стоимостью 134 рубля 93 копеек за единицу товара, общей стоимостью 809 рублей 58 копеек, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 5589 рублей 14 копеек.

4. ФИО2 17 мая 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» : антиперспирант «Fresh Cherry Nivea» в количестве 6 штук стоимостью 219 рублей 26 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1315 рублей 56 копеек; антиперспирант «REXONA Аэрозоль Нежно и Сочно» в количестве 1 штуки стоимостью 249 рублей 22 копейки; антиперспирант «REXONA Шариковый Прозрачный Кристалл» в количестве 2 штук стоимостью 202 рубля 44 копейки за единицу товара, общей стоимостью 404 рубля 88 копеек; антиперспирант «REXONA Аэрозоль Прозрачный Кристалл» в количестве 3 штук, стоимостью 249 рублей 22 копейки за единицу товара, общей стоимостью 747 рублей 66 копеек; антиперспирант «DEONICA Антиперспирант Невидимый » в количестве 5 штук, стоимостью 153 рубля 19 копеек за единицу товара, общей стоимостью 765 рублей 95 копеек, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3483 рубля 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать :

по факту хищения от 09 мая 2024 года, от 14 мая 2024 года, от 17 мая 2024 года по каждому эпизоду отдельно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения от 17 апреля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает по всем преступлениям :полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания ;состояние здоровья близких родственников, матери ; нахождение на иждивении родителей пожилого возраста, сожительницы ;частичное возмещение причиненного вреда.

Оснований учитывать явки с повинной (л.д. 18 т.1, л.д. 45 т. 1, л.д.89 т.1, л.д. 126 т. 1) не имеется.

На момент дачи явок с повинной ФИО2 от 07.08.2024г правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенных преступлениях по рапорту УУП ФИО1 от 17.05.2024, от 21.04.2024г, от 07.08.2024г., не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием, заявления, в которых подсудимый подтвердил факты совершения преступлений не обладают признаками явки с повинной, при этом, сообщенные в ней сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как полное признание вины.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы дознания располагали из материалов дела.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит,состоит на учете у нарколога с 29.04.2010г с диагнозом : «<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное происходящему поведение ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, что он на учете у врача психиатра не состоит, психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, назначения иных видов наказания, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

При этом не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от 11.09.2024г., однако указанный приговор не вступил в законную силу, в связи с чем суд не может разрешить вопрос о назначении окончательного наказания ФИО2 по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ семь месяцев лишения свободы ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 09 мая 2024 года) десять месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 14.05.2024 года) десять месяцев лишения свободы ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод 17.05.2024 года) десять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний один год лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : диски: СD-R документы хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток по другим мотивам, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева