Приговор № 1-491/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-491/2020

Дело № 1-491\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 21 октября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф.,

защитников – адвокатов Ждановой Е.Ш., предоставившей удостоверение № 1365, ордер № 805233, ФИО1, предоставившей удостоверение № 710, ордер № 805093,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-491\2020 в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу находившегося в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 35 минут до 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи административно задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и помещенным в камеру административно-задержанных лиц дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, умышленно, нарушая порядок содержания в камерах для административно-задержанных лиц, выбил ногой дверь, покинул пределы камеры, вышел в коридор и открыл дверь камеры, в которой содержалась его супруга ФИО3, выпустив последнюю, после чего, действуя и совместно и согласованно группой лиц в соучастии с ФИО3, не имея предварительной преступной договоренности между собой, достоверно зная, что перед ними находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, при исполнении им своих должностных обязанностей согласно графика дежурств офицерского состава ОМВД России по <адрес> на август 2020 года – оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> старшина полиции Потерпевший №1, назначенная на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия и исполняющая свои должностные обязанности, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», который обязывает сотрудника полиции «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», а также п. 46 должностного регламента оперативного дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, который обязывает «осуществлять круглосуточное наблюдение за гражданами, подвергнутыми административному задержанию, с целью выявления и устранения факторов, которые могут способствовать совершению суицидальных поступков и противоправных деяний с их стороны».

На почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции вернуться в камеры для административно-задержанных лиц, находясь в указанный период времени в помещении коридора дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц с единым преступным умыслом, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, он (ФИО2), применяя физическую силу, неоднократно хватал руками и удерживал Потерпевший №1 за правое предплечье и правое плечо, пытался затянуть последнюю в камеру административно-задержанных лиц.

При этом ФИО3, действуя с единой преступной целью, совместно с ФИО2 умышленно нанесла обеими руками не менее трех ударов по левому предплечью Потерпевший №1 и также пыталась затолкнуть последнюю в камеру административно-задержанных лиц, хватала за форменное обмундирование и сорвала с рубашки Потерпевший №1 бейджик, после чего ФИО2 обеими руками со значительной силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, в результате чего последняя ударилась спиной об стену. В результате указанных действий ФИО2 и ФИО3 совместными действиями причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча (2), правого предплечья (1), левого предплечья (1), правой лопаточной области, ссадины левого предплечья (2), правого локтевого сустава (1), которые носят поверхностный характер, не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, но сопровождались причинением физической боли потерпевшей, тем самым применили насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 35 минут до 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи административно задержанной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и помещенной в камеру административно-задержанных лиц дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, умышленно, нарушая порядок содержания в камерах для административно-задержанных лиц, после того, как её супруг ФИО2 выбил ногой дверь, покинул пределы камеры, вышел в коридор и открыл дверь камеры, в которой содержалась она (ФИО3), которая покинула пределы камеры и вышла в коридор, действуя совместно и согласованной группой лиц в соучастии с ФИО2, не имея предварительной преступной договоренности между собой, достоверно зная, что перед ними находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, при исполнении им своих должностных обязанностей согласно графика дежурств офицерского состава ОМВД России по <адрес> на август 2020 года – оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> старшина полиции Потерпевший №1, назначенная на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия и исполняющая свои должностные обязанности, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», который обязывает сотрудника полиции «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», а также п. 46 должностного регламента оперативного дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, который обязывает «осуществлять круглосуточное наблюдение за гражданами, подвергнутыми административному задержанию, с целью выявления и устранения факторов, которые могут способствовать совершению суицидальных поступков и противоправных деяний с их стороны».

На почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции вернуться в камеры для административно-задержанных лиц, находясь в указанный период в помещении коридора дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, совместно и согласованно, группой лиц с единым преступным умыслом, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, после того, как ФИО2, применяя физическую силу, неоднократно хватал руками и удерживал Потерпевший №1 за правое предплечье и правое плечо, пытался затянуть последнюю в камеру административно-задержанных лиц, она (ФИО3), действуя с единой преступной целью совместно с ФИО2, умышленно нанесла обеими руками не менее трех ударов по левому предплечью Потерпевший №1, и также пыталась затолкнуть последнюю в камеру административно-задержанных лиц, хватала за форменное обмундирование и сорвала с рубашки Потерпевший №1 бейджик, после чего ФИО2 обеими руками со значительной силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, в результате чего последняя ударилась спиной об стену, чем причинили ей совместными совокупными преступными действиями следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча (2), правого предплечья (1), левого предплечье (1), правой лопаточной области, ссадины левого предплечья (2), правого локтевого сустава (1), которые носят поверхностный характер, не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, но сопровождались причинением физической боли потерпевшей, тем самым применили насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснили, что проконсультировались с защитниками, осознают правовые последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 185, 186), со слов заболеваний не имеет. Женат, имеет троих малолетних детей (т. 1, л.д. 177-181). Имеет регистрацию и постоянное место жительства. Согласно характеристике, выданной управляющей компанией, по месту жительства характеризуется без замечаний. До задержания по данному делу был трудоустроен оператором погрузо-разгрузочных работ в ООО «ALPLA», где характеризовался без замечаний, уволен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190). В настоящее время официально не трудоустроен. Согласно справке участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, в связи с поступлением жалоб на его поведение в быту, имел приводы в полицию, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 191). Из справки ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Не судим (т. 1, л.д. 182-184).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого ФИО2 трех малолетних детей (т. 1, л.д. 177-181).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном состоянии он не в достаточной степени контролировал свои действия, что способствовало совершению данного преступления.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 228-229), со слов заболеваний не имеет. Замужем, имеет троих малолетних детей (т. 1, л.д. 218-222). Имеет регистрацию и постоянное место жительства. Согласно характеристике, выданной управляющей компанией, по месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1, л.д. 231). Официально не трудоустроена. Согласно справке участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно в связи с тем, что поступали жалобы на её поведение в быту, имела приводы в полицию, привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 227). Из справки ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Не судима (т. 1, л.д. 223-225).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимой ФИО3 трех малолетних детей (т. 1, л.д. 218-222).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимой в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимой ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном состоянии она не в достаточной степени контролировала свои действия, что способствовало совершению данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у ФИО2 и ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Назначая подсудимым ФИО2 и ФИО3 вид и размер наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ учитывает, что преступление совершенно группой лиц, поскольку в нем участвовали два исполнителя без предварительного сговора, что влечет более строгое наказание. В этой связи суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, более активную роль подсудимого ФИО2, являвшегося инициатором совершения преступления, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не трудоустроены, не имеют постоянной заработной платы, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным. Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде ареста не применяется, наказание в виде принудительных работ применяется лишь в качестве альтернативы лишению свободы. При указанных обстоятельствах суд назначает подсудимым в целях исправления наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания каждого из подсудимых суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили данное преступление, раскаялись в содеянном, имеют на иждивении трех малолетних детей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на принудительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства) не менее одного раза месяц; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости лечение и реабилитацию; в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменить место жительства и работы без уведомления указанного органа.

ФИО4 <данные изъяты>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства) не менее одного раза месяц; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости лечение и реабилитацию; не изменить место жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО2 зачету в срок отбытия наказания подлежит время его задержания за период с № по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток),

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск с пятью видеофайлами, хранящийся при уголовном деле (т. 1, л.д. 111-112), оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения, адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО2 и ФИО3, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.