Приговор № 1-197/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020

УИД № 21RS0024-01-2020-001593-86

№ 1-197/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Родионова В.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, судимого 26 марта 2010 года Ленинским районным судом г.Тюмени по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным данному приговору и приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 22 декабря 2009 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освободившегося 25 сентября 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2020 года в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 27 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО2 7 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 367 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» и, несмотря на требования сотрудника магазина об оплате за приобретаемый товар, прошел мимо кассы, после чего, игнорируя требования сотрудника магазина о возврате данного имущества, осознавая, что окружающие понимают противоправный характер его действий, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 367 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также согласился на рассмотрение данного дела в особом порядке, о чем указал в своих заявлениях (л.д.162,185).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д.128,129), имеет малолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,127), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.120,122,124,126), по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.116,118), явился с повинной (л.д.11,12).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, что образует в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим подсудимому наказание.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления и могло повлиять на поведение подсудимого при совершении преступления.

Других смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным достижение целей исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеются.

Возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому отбывание наказания подлежит в колонии строгого режима.

Постановлением от 19 мая 2020 года ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлен его розыск. 2 октября 2020 года ФИО1 задержан, в связи с чем, для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней - в виде заключения под стражу.

Заявленная представителем ООО «Агроторг» к взысканию сумма ущерба в размере 367 рублей 50 копеек согласно ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с записями с камер видеонаблюдения из буфета «Рандеву», хранящийся в материалах дела - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещение материального ущерба 367 (триста шестьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков