Апелляционное постановление № 22К-1065/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 3/2-72/2024

Судья Новиков М.В. Материал . . .к-1065/2024

Материал №3/2-72/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д.,

обвиняемого ФИО1, адвоката Угланова К.В.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционным представлению помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Марченковой И.А. и жалобе адвоката Угланова К.В. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 6 июня 2024 года, которым

ФИО1, , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 11 августа 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела №2 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2 обратилась в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – начальником отдела №2 СУ УМВД России ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 10 августа 2024 года.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд обоснованных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились, иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не установлено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Марченкова И.А. с постановлением суда не согласна, полагая, что суд неправильно исчислил двухмесячный срок содержания ФИО1 под стражей до 11 августа 2024 года, поскольку по смыслу ст.108, 109 УПК РФ срок содержания под стражей исчисляется со дня заключения лица под стражу, учитывая полные сутки от времени его задержания. 11 апреля 2024 года постановлением суда ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 июня 2024 года. Таким образом, срок содержания ФИО1 под стражей истекает в 24 часа 00 минут 9 июня 2024 года. При продлении меры пресечения на срок 2 месяца, а всего до 4 месяцев, следует указать его окончание до 10 августа 2024 года. Просит постановление изменить, срок содержания ФИО1 считать продленным до 4-х месяцев, то есть до 10 августа 2024 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Угланов К.В. с постановлением не согласен. Ссылаясь на ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, считает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно судом надлежащим образом не оценено, что ФИО1 не знал, что находится в розыске, на протяжении длительного времени проживает и работает в непосредственной близости к отделу полиции, от органов следствия не скрывался; неофициально работает разнорабочим на Колхозной площади г.Смоленска, то есть имеет постоянный стабильный источник дохода, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, имеет в собственности действующий мобильный телефон, готов явиться к следователю по первому звонку в кратчайший срок. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может свидетельствовать о намерении скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к средней категории тяжести, поэтому с учетом совокупности исследованных судом данных о личности обвиняемого, по мнению адвоката, ФИО1 могла быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую просит избрать, отменив постановление суда.

Проверив представленные материалы, заслушав позицию прокурора Малютиной А.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого ФИО1 и адвоката Угланова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2023 года отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Смоленску возбуждено уголовное дело . . . по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 июля 2023 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 сентября 2023 года срок предварительного расследования продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 октября 2023 года.

11 октября 2023 срок предварительного расследования продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 ноября 2023 года.

1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, но не предъявлено в виду того, что ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия, в этот же день он объявлен в розыск, производство по делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

11 апреля 2024 года производство по уголовному делу возобновлено, в виду установления местонахождения ФИО1, срок предварительного расследования установлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 11 мая 2024 года, который был продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 11 июня 2024 года.

11 мая 2024 года в 22 часа 20 минут ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

13 апреля 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 июня 2024 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – врио начальника следственного управления УМВД России по Смоленской области ФИО4 3 мая 2024 года на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 11 августа 2024 года.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания ее избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при обращении следователя в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей в рамках сроков предварительного следствия, продленного надлежащим должностным лицом, не имеется.

Анализируя представленные материалы, согласно которым ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, официально не трудоустроен, не имеет социальных привязанностей, а также постоянной регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, суд пришел к правильному выводу о наличии реальных и обоснованных оснований полагать, что, находясь на свободе, под угрозой наказания, он может скрыться от органов дознания и суда или продолжить преступную деятельность.

Таким образом, поскольку не представлено данных о том, что основания для содержания ФИО1 под стражей отпали или изменились, появились новые обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, с учетом того, что следствие по данному уголовному делу не окончено, в связи с объемом, характером и количеством запланированных мероприятий, свидетельствующих о необходимости проведения ряда обоснованных следственных действий, объективно требующих дополнительное время для окончания расследования и направления дела для рассмотрения, суд, с учетом данных о личности обвиняемого, правильно пришел к выводу о том, что, при установленных обстоятельствах, иная мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, не сможет гарантировать выполнение возложенных на обвиняемого законом обязанностей.

При этом совокупность представленных материалов позволила суду прийти к правильному выводу о наличии достаточных сведений об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе о доказанности виновности обвиняемого и его отношения к предъявленному обвинению.

Сведений о состоянии здоровья ФИО1, исключающих возможность его содержания под стражей, суду не представлено.

В силу п.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно ст.128 УПК РФ сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

Как усматривается из материалов, ФИО1 был задержан 11 мая 2024 года, срок следствия продлен до 11 августа 2024 года, следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на два месяца, а всего до 4 месяцев по 10 августа 2024 года, то есть включительно, срок содержания ФИО1 с 11 мая 2024 года до 11 августа 2024 года составляет 4 месяца и оканчивается в 24 часа 10 августа 2024 года, при этом предыдущее судебное решение не является для суда преюдициальным, поэтому суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей до 4 месяцев, то есть до 11 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиями действующего законодательства, достаточно мотивировано, в обоснование решения положены сведения, подтвержденные материалами дела, получившие надлежащую оценку, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому любой более мягкой меры пресечения, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных представления помощника прокурора и жалобы адвоката, по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 6 июня 2024 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционные представление помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Марченковой И.А. и жалобу адвоката Угланова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Бондаревич О.А.