Постановление № 22-1093/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-150/2021Курский областной суд (Курская область) - Уголовное Судья Малыхин Ю.В. №22-1093/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Курский областной суд в составе: председательствующего - судьи Сошникова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И., с участием посредством видеоконференц-связи прокурора Темираева К.О., адвоката Гусейновой З.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусейновой З.С. на постановление Курского районного суда Курской области от 29 июля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Гусейновой З.С. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4 500 рублей. Изучив постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции постановлением Курского районного суда Курской области от 29 июля 2021 года уголовное дело в отношении К.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в срок по 28 августа 2021 года. Защиту подсудимого ФИО5 в суде первой инстанции по назначению осуществляла адвокат Гусейнова З.С., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в сумме 6 000 рублей. Постановлением Курского районного суда Курской области от 29 июля 2021 года заявление адвоката Гусейновой З.С. удовлетворено частично, постановлено выплатить ей вознаграждение за счет средств федерального бюджета в сумме 4 500 рублей. В апелляционной жалобе адвокат Гусейнова З.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку фактически защита ФИО5 осуществлялась в течение четырех дней - 6, 7, 21 и 29 июля 2021 года, а при оплате вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, время занятости исчисляется в днях. Указывает, что судом не был учтен день ее ознакомления с материалами уголовного дела (6 июля 2021 года). Обращает внимание, что она, как защитник, вправе знакомиться с материалами уголовного дела в любой стадии производства по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, выплатить ей вознаграждение за указанные дни, а также 30 июля 2021 года (день составления и подачи апелляционной жалобы). Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. С учетом критериев, установленных подп. «г» п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634), суд верно определил, что выплата вознаграждения адвокату Гусейновой З.С. за защиту интересов подсудимого ФИО5 должна быть произведена из расчета 1 500 рублей за один день участия. Также судом первой инстанции верно установлено, что адвокат Гусейнова З.С. осуществляла защиту ФИО5 в течение четырех дней: 6 июля 2021 года ознакомилась с материалами уголовного дела; 7, 21 и 29 июля 2021 года участвовала в судебных заседаниях. Определяя общий размер вознаграждения адвоката, суд не указал, за какие дни участия по делу производится вознаграждение, а за какой день нет. При этом в судебном решении обращается внимание на то, что ранее адвокату Гусейновой З.С. выплачивалось вознаграждение за ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия (т. 1, л. 265). Вместе с тем, как верно указала адвокат в своей апелляционной жалобе, уголовно-процессуальный закон не ограничивает право защитника повторно знакомиться с материалами уголовного дела, а Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» не предусматривает выплату вознаграждения адвокату лишь за первое ознакомление с материалами уголовного дела. Таким образом, апелляционная жалоба адвоката в указанной части подлежит удовлетворению, а постановление суда - изменению. В нем следует указать о выплате адвокату Гусейновой З.С. вознаграждения в размере 6 000 рублей. Что касается доводов адвоката Гусейновой З.С. о выплате ей вознаграждения за день составления и подачи апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Постановление Курского районного суда Курской области от 29 июля 2021 года в отношении ФИО5 в апелляционном порядке не обжаловалось, защитник ему судом апелляционной инстанции не назначался. Адвокат Гусейнова З.С. подала апелляционную жалобу на постановление Курского районного суда Курской области от 29 июля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату, действуя в своих интересах, а не в интересах ФИО5, то есть не осуществляла защиту последнего, в связи с чем ее довод о выплате ей вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Курского районного суда Курской области от 29 июля 2021 года изменить, указав о выплате адвокату Гусейновой З.С. вознаграждения в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. В остальной части постановление суда оставить без изменения,апелляционную жалобу адвоката Гусейновой З.С. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Курский областной суд (Курская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Парфёнов Денис Сергеевич (подробнее) Судьи дела:Сошников Максим Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |