Решение № 12-475/2024 5-337/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-475/2024

Дело № 12-475/2024

в районном суде № 5-337/2024 судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 28 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник Самиров Ж.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении был предоставлен переводчик, который неверно осуществлял перевод, а потому нарушено его право на защиту. При рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, а его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. Защитник также указывает, что имеются основания для замены назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ на штраф.

ФИО1, защитник Самиров Ж.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что <дата>. сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, как лицо, нарушившее миграционное законодательство Российской Федераций и доставлен в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для составления административного протокола.

При проверке сведений баз данных АС ЦБДУИГ, ППО «Территория» установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы <дата> с целью трудоустройства по миграционной карте №... №....

ФИО1 по прибытию на территорию РФ встал на миграционный учет по адресу: <адрес>.

В УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту получения патента, что соответствовало бы его цели въезда ФИО1 не обращался.

В настоящее время на миграционном учете не состоит.

По вопросу продления срока пребывания на территории Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области либо в УВМ ГУ МВД в ином регионе РФ, ФИО1 не обращался.

По окончании срока пребывания на территории РФ – <дата>, ФИО1 территорию РФ не покинул, что является нарушением ч.1 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата> и ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда из РФ» от 15.08.1996 года, от выезда уклоняется с 00:01 часов <дата>, то есть в совершил административное правонарушение на территории города Федерального значения - Санкт - Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность <...>, в его совершении подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении №... от <дата> об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленного в присутствии переводчика;

- рапортом сотрудника полиции УМВД России по Василеостровскому району <...> Е.А. от <дата>, согласно которому <дата>. часов ФИО1 был доставлен в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для составления административного протокола за нарушение миграционного законодательства;

- протоколом ДЛ САП от <дата> и протоколом об административном задержании №... от <дата>, согласно которым <дата>. часов ФИО1 был доставлен в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для составления административного протокола за нарушение миграционного законодательства;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО1, миграционной карты №... №...;

- справками ППО «Территория», ЦБДУИГ, ИБД-Р из которых следует, что гражданин <адрес> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы <дата> с целью трудоустройства. В УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту получения патента, что соответствовало бы его цели въезда не обращался. В настоящее время на миграционном учете не состоит. По вопросу продления срока пребывания на территории Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области либо в УВМ ГУ МВД в ином регионе РФ, ФИО1 не обращался.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе его составления обеспечено присутствие переводчика <...> Н.М., владеющего русским и таджикским языками и предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса. Также при рассмотрении дела в районном суде обеспечено присутствие переводчика, владеющего избранным ФИО1 языком общения, что было проверено судьей районного суда в ходе рассмотрения дела. В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка переводчика, из содержания которой следует, что переводчику <...> Н.М. разъяснены права, предусмотренные статьей 17.9 и 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29).

Каких-либо замечаний или возражений ФИО1 по поводу качества перевода, материалы дела не содержат.Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Положенные в основу виновности доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновностиГафурова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации, законных оснований на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации не имеет.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что ФИО1 по истечении установленного срока пребывания, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину ФИО1 в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Куприк С.В.