Решение № 12-475/2024 7-1615/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-475/2024

Дело № 7-1615/2025

(в районном суде № 12-475/2024) Судья Хабарова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., рассмотрев 28 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 11 марта 2024 года №... АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» установлена в том, что 01 марта 2024 года в 12:02:41 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карташихина, у д.6, от Среднего пр. до Среднегаванского пр. В.О., водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №...

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации правонарушения являлось АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Таким образом, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 11 марта 2024 года №... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, что вина АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения является необоснованным, не соотносится с характером совершенного противоправного деяния.

Законный представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности от 11 марта 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 01 марта 2024 года в 12:02:41 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карташихина, у д.6, от Среднего пр. до Среднегаванского пр. В.О., водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №....Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотосъемки, прибора «Паркон-А», заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., срок действия поверки до 14.03.2025 включительно.

Действия АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», являющегося собственником транспортного средства <...>,, государственный регистрационный знак №...., правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, судьей районного суда, при проверке материалов дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены основания для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

Отменяя обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное административное правонарушение является малозначительным.

В силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, приведенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вместе с тем, прекращая производство по делу на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на устранение повреждений, что совершением данного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, отсутствие причинения ущерба, суд не учел, что в силу положения абз. 5 п.21 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2,3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Положенное в основу решения о признании административного правонарушения малозначительным выводы судьи районного суда о том, что совершенное Обществом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не мотивировано.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление от 11 марта 2024 года судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 04 июня 2024 года.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 данного Кодекса, истек, вопрос о виновности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 11 марта 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева