Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2-550/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании договора дарения недействительным, признании записи о регистрации недействительной, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, о признании договора дарения недействительным, признании записи о регистрации недействительной, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В настоящее время, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке они приобрели спорные дом и земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав не недвижимость». То есть жилой дом и земельный участок по <адрес> являются совместно нажитым имуществом. Раздел имущества не производился. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на имя ФИО2.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. После расторжения брака они продолжали проживать одной семьей и пользоваться общим супружеским имуществом, то есть фактические супружеские отношения между ними продолжались.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в их общем имуществе признаются равными.

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на ......... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

Как разъяснено, в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 ш 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключила договор дарения спорного жилого дома и земельного участка. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (свидетельство о регистрации права собственности ......... от ДД.ММ.ГГГГ). О данной сделке истцу ничего не было известно, согласия на дарение своей доли он не давал.

Часть 1 ст. 35 СК предусматривает правило, согласно которому владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знал или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а так же запись о регистрации права собственности на жилой дом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным договор дарения в части ? доли жилого дома земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 в части на ? долю в праве общей долевой собственности и жилой дом, и земельный участок, расположенные по <адрес> произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ за № .....

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенной по <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просит его удовлетворить, дал пояснения аналогичные существу представленного иска. Никаких дополнительных доказательств истец не привел. Истец в судебное заседание не явился, было представлено заявление о возможности рассмотрения иска в его отсутствие, заявленные требования он поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседание пояснили, что считают заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению. Истец, не привел достаточных доказательств, относительно принадлежности спорного имущества, и обстоятельств, совместного проживания с ответчиком ФИО2. Так же он достоверно знал, о произошедшей, сделки по отчуждению дома ответчику ФИО3, срок исковой давности, в случае не согласия с её осуществлением, он пропустил. Учитывая изложенное, ответчики просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичные доводы привел представитель ответчиков, представив письменное пояснение относительно заявленного иска.

Третьи лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явилось, никаких возражений относительно заявленного иска не представлено. Третье лицо ФИО4, в судебном заседании пояснила, что просит в удовлетворении иска отказать. По основаниям, предусмотренным, в представленном возражении представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц. Участники процесса, возражений против этого, не имеют.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГК РФ «1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен».

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Согласно ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Уважительных причин пропуска исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца судом не установлено. Представитель истца в судебное заседание не явился, никаких иных доказательств, по делу в обоснование своих требований не представил, так же не представил никаких пояснений связанных с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности

Согласно ст. 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Исковые требования заявлены в отношении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая была совершена между ответчиками по делу ФИО3 и ФИО2, о заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения удостоверен подписями сторон, зарегистрирован в установленном порядке.

Как было установлено в судебном заседании, истец достоверно знал, о совершенной сделки, получая квитанции об оплате коммунальных платежей. Данные платежные документы были оформлены на ФИО3.

Так же установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец и ответчик ФИО2 прекратили супружеские отношения. Доказательств того, что они продолжали проживать одной семьей и вести совместное хозяйство не представлено. Они проживали в спорном имуществе, как посторонние люди, которые не являются членами семьи. Данный факт был установлен исходя из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установочной части следует, что ФИО3 семьей с ФИО3 не является, поскольку отсутствует ведение общего хозяйства, общий бюджет, оказание взаимной поддержки друг другу. Наличия соглашения спорным жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений не установлено, что вызвано аморальным поведением ФИО1, данный довод был подтвержден постановлением ......... УМВ России по г. Воронежу, актом судебно - медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-11).

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, а следовательно на них распространяются правила преюдиции.

В судебном заседании ответчик ФИО2 так же подтвердила, что никаких семейных отношений с момента расторжения брака она с истцом не поддерживает, и не поддерживала, на момент совершения сделки по дарению жилого дома, так как истец злоупотребляет спиртными напитками. Поэтому довод, о том, что имущество является совместным, в связи с фактическим сохранением супружеских отношений, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следовательно, при таких обстоятельствах, ссылка ответчика, что спорный дом и земельный участок является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, поэтому на него распространяются и нормы ст. 33 п. 1 о законном режиме имущества супругов является не состоятельным. Для исков связанных с разделом общего имущества супругов, установлен общий срок исковой давности – 3 года. В данный срок истец требований о разделе имущества не заявлял, а следовательно, так же пропустил его. В связи с чем, требования ст. 39 СК РФ об определении долей супругов в их общем имуществе не могут быть применены при рассмотрении заявленных исковых требований. Поэтому, довод истца о необходимости дачи согласия на дарение жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Такого согласия не требовалось от истца, в момент совершения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца, о том, что он не знал о совершенной сделке, так же не соответствует действительности, поскольку сделка была совершена во время, когда истец и ответчик ФИО2, не являлись супругами, не вели совестное хозяйство, не сохраняли фактические брачные отношения, а поэтому мог выступать как участник совместной собственности.

Требования, предусмотренные к распоряжению совместной собственностью между её участниками, определяется ст. 253 ГК РФ.

Истец оспаривает сделку, совершенную между ответчиками, при этом, никаких доводов о недобросовестности поведения ответчика ФИО3, на предмет его осведомленности об отсутствии, у ответчика ФИО2, полномочий распоряжаться спорным имуществом.

Истцом не приведено никаких доказательств, недобросовестности ответчиков при совершении сделки.

Данное обстоятельство, следует из анализа, дела правоустанавливающих документов № ..... дата открытия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 79-113), дело правоустанавливающих документов № ..... дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-137).

Спорное имущество ФИО2, никогда не было совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было приобретено ответчицей ФИО2, на денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, перешедшего к ней по безвозмездной сделке. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>. Согласно свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка. О заключении которого, истец достоверно знал с момента его заключения, что следует, из его же показаний, третьего лица, а так же ответчиков. Данные показания согласуются между собой в деталях, а именно, в части оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики добросовестно действовали, учитывая права и законные интересы другой стороны - истца, в том числе в получении необходимой информации.

Злоупотребление правом, понятие которого закреплено в ст. 10 ГК РФ, влекущее ничтожность этих сделок не доказано стороной истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Никаких доказательств о совершении противоправных действий с целью причинения вреда истцу, соответственно нет оснований признавать указанную сделку недействительной.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности истцом, как о самостоятельном основании к отказу в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 оформил на свое имя коммунальные платежи на спорное имущество, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Газ Пром межрегионгаз Воронеж», в графе « абонент» указан ФИО3 и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « ТНС энерго Воронеж», в которой в графе « квартиросъемщик» указан ФИО3, следовательно, об оспариваемой сделке истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты коммунальных услуг был подтвержден, самим истцом в судебном заседании.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном процессе, годичный срок исковой давности, применяемый в данном случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента о получении информации о смене собственника у истца.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление об уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о признании договора дарения недействительным, признании записи о регистрации недействительной, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Брыкина