Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2-550/2017

Строка №170г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием – истца ФИО6,

представителя ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Большеверейского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из: двух земельных участков, общей площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <.......>, предоставленных наследодателю на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Большеверейского сельсовета Рамонского района Воронежской области, о чем ей было свидетельство №.... Истцу ФИО6, которая является наследником первой очереди после смерти матери ФИО1, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, однако вышеуказанные земельные участки не были включены в наследственную массу. На основании изложенного, ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации Большеверейского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <.......> кв.м, кадастровый №..., и на земельный участок площадью <.......> кв.м, кадастровый №... (л.д. 5, 111-112).

Определением суда от 24.08.2017 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (л.д.56).

Определением суда от 19.09.2017 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Большеверейского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на надлежащего - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Большеверейского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д. 81об.).

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные уточненные исковые требования подержала, и просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что матери истца – ФИО1 на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью <.......> (№...), а не <.......>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, глава администрации Большеверейского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО8 считала, что заявленные исковые требования ФИО6 являются не законными, в их удовлетворении надлежит отказать, поскольку матери истца – ФИО1 на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью <.......> (№...), а не <.......>. Наследодателю ФИО1 не мог быть предоставлен земельный участок такой площадью, поскольку она не являлась главой хозяйства, так как выбыла в хозяйство своей дочери и зятя. Под номером №... в приложении к указанному постановлению земельный участок площадью <.......> был предоставлен однофамилице ФИО1 В связи с чем, свидетельство о праве собственности на землю площадью <.......> матери истца – ФИО1 было выдано ошибочно.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как было установлено в суде и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании постановления Главы администрации Большеверейского сельсовета Рамонского района Воронежской области №... от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении - по списку №...) в личную собственность как постоянно проживающей на территории данного сельсовета были предоставлены земельные участки общей площадью <.......>, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №.... Согласно указанного свидетельства, ФИО1 были предоставлены в собственность два земельных участка – площадью <.......> и <.......> (л.д. 9, 10).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - 20.07.1993 года земельному участку площадью <.......> кв.м, расположенному по адресу: <.......>, присвоен кадастровый номер №..., а земельному участку площадью <.......> кв.м, расположенному по адресу: <.......> присвоен кадастровый номер №... (л.д. 85-86, 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 7а).

Согласно наследственного дела №... к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону первой очереди является её дочь - (истец) ФИО6 Нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО2, ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества: на земельную долю и на денежный вклад. Однако ФИО6 нотариусом не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные земельные участки, поскольку право собственности на указанные земельные участки за наследодателем в ЕГПН зарегистрировано не было (л.д. 19-32).

Поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: <.......>, предоставленные для ведения, площадью <.......> кв.м, кадастровый №..., и площадью <.......> кв.м кадастровый номер №..., то суд считает возможным признать за ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на указанные земельные участки.

Доводы представителей администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7 и администрации Большеверейского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО8 о том, что матери истца – ФИО1 на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью <.......> (№...), а не <.......>. Наследодателю ФИО1 не мог быть предоставлен земельный участок такой площадью, поскольку она не являлась главой хозяйства, так как выбыла в хозяйство своей дочери и зятя. Под номером №... в приложении к указанному постановлению земельный участок площадью <.......> был предоставлен однофамилице ФИО1 исследовались в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно списка (приложению) к постановлению Главы администрации Большеверейского сельсовета <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью данного постановления, земельные участка действительно предоставлялись двум ФИО1, одной под номером №... площадью <.......>, другой под номером №... площадью <.......> (л.д.87-98). Вместе с тем, на момент вынесения решения, доподлинно установить кому из них предоставлялся земельный участок <.......>, а кому <.......> не представляется возможным, поскольку списки не содержат никаких иных сведений, в том числе и не содержат наименования улиц, позволяющих их идентифицировать. При этом, суд учитывает, что сведения, указанные в свидетельстве о праве собственности, выданного на имя матери истца ФИО1 (л.д.10), соответствуют указанному постановлению, на основании которого оно было выдано. Судом исследовались правоподтверждающие документы о праве собственности на земельные участки другой ФИО1, которая на момент вынесения судебного решения жива, однако они не опровергают доводов истца, поскольку содержат в себе противоречивые сведения.

Судом исследовались и данные похозяйственных книг (л.д.99-100, 101-102, 103-104), которые также не опровергают доводы истца о том, что ее матери ФИО1 предоставлялись <.......> около дома, который ею был продан, при этом земельный участок она не продавала, после чего она переехала на постоянное место жительства к своему зятю ФИО3, что не дает основания суду полагать, что она утратила право на данный земельный участок и также ей предоставлялся земельный участок <.......> из сельхозугодий, который истец до настоящего времени использует (сдает в аренду). Обстоятельства того, что истец пользуется спорным земельным участком из сельхозугодий, площадью <.......> подтверждаются также показаниями свидетеля Фио4, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он является арендатором земель, в состав которых также входит и земельный участок истца (л.д.119-119об.)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын однофамилицы истца ФИО1 ФИо5 показал, что его матери ФИО1 предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <.......>, как жителю <.......>, мать истца ФИО1 он также знает, но сколько и где ей предоставлялось земли – ему не известно (л.д.118об.). Также им были представлены документы, выданные ФИО1 на земельные участки, которые не согласуются между собой, содержат противоречия в площади предоставляемых участков, а также в указании постановлении на основании которых были выданы свидетельства о праве собственности на эти участки (так в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. содержится ссылка на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №..., т.е. которое было вынесено после выдачи указанного свидетельства, также площади указанные в схеме, не соответствуют площадям, указанным в таблице, в связи с чем, суд относится критически к его показаниям (л.д.116).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд на момент вынесения решения доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и достоверно подтверждающих отсутствие у нее прав на указанные земельные участки, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <.......> кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <.......> кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 23.10.2017г.