Решение № 12-120/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 12-120/2023

№ 12-120/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Соловей М.А.,

при секретаре Саркисян Л.А.,

с участием защитника администрации <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации <адрес> ФИО2 обратилась в Белогорский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указала, что решение суда в установленный срок не исполнено в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде квартир, пригодных для предоставления по договорам специализированного найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Выделяемых денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей недостаточно. Администрация <адрес> неоднократно обращалась в Министерство социальной защиты населения <адрес> с просьбой предусмотреть в бюджет <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год дополнительную субвенцию муниципальному образованию <адрес> на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ввиду недостаточности денежных средств областного бюджета для приобретения жилых помещений указанной категории граждан, администрация <адрес> в силу своих полномочий не имеет возможности самостоятельно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Однозначных допустимых доказательств виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения не представлено, что является основанием, исключающим привлечения к административной ответственности.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Белогорский городской суд <адрес>.

В судебном заседании защитник администрации <адрес> ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112, 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу ст.113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> м2.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок решение суда должником не исполнено.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок решение суда должником не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок решение суда должником не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок решение суда должником не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, в соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с п.8 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» данной категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области однократно предоставляются жилые помещения за счет средств областного бюджета (ст.4).

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации) и исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

В п.3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Приобретение жилья происходит путем заключения муниципального контракта на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из указанных норм администрация <адрес> не может единолично разрешить вопрос о приобретении жилья для детей-сирот. Процедура приобретения жилья для специализированного жилищного фонда занимает длительное время, в ней участвуют несколько органов исполнительной власти, органы местного самоуправления, государственные казенные и бюджетные учреждения.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году на реализацию государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» доведены лимиты бюджетных ассигнований в размере <данные изъяты> руб., которые в последующем были увеличены до <данные изъяты> руб., в то время как потребность <адрес> в бюджетных ассигнованиях на исполнение государственных полномочий на начало <данные изъяты> года составляла <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что администрацией <адрес> в целях своевременного исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в адрес Министерства социальной защиты населения <адрес> регулярно направляются обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований на реализацию Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которые остаются без удовлетворения.

В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <адрес> детям-сиротам предоставлено 13 жилых помещений в рамках исполнения судебных решений.

Согласно справке МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения (квартиры), включенные в специализированный жилищный фонд и пригодные для предоставления по договорам специализированного найма жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> в пользу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеется 34 (тридцать четыре) вступивших в законную силу, но неисполненных решения суда о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно справке МКУ «Финансовое управление Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в бюджете муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областном бюджете на <данные изъяты> год и плановый период <данные изъяты> и <данные изъяты> гг.» бюджетные ассигнования на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрены по главному распорядителю бюджетных средств МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в объёме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кассовый расход составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, администрацией <адрес> в период установленных судебным приставом-исполнителем сроков, принимались достаточные и необходимые меры по исполнению судебного решения, обязывающего предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судья полагает, что у администрации <адрес> имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при этом администрацией <адрес> принимались все возможные реальные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в данном случае обусловлено не виновным бездействием органа местного самоуправления, а фактическим отсутствием жилых помещений специализированного жилого фонда и невозможностью их приобретения в связи с недостаточностью финансирования соответствующих расходных обязательств.

Доказательств того, что в собственности администрации <адрес> имеются свободные жилые помещения, которые могли быть предоставлены взыскателю на условиях договора специализированного найма жилого помещения в целях исполнения решения суда, не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что юридическое лицо не уклонялось от исполнения своих обязательств по исполнению судебного решению, однако, исполнить его в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не представилось возможным вследствие уважительных причин, а именно отсутствия финансирования из областного бюджета и невозможностью проведения аукционов ввиду отсутствия участников.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуют в пользу этого лица.

Поскольку вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не доказана, в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации <адрес> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Белогорского городского суда М.А. Соловей