Приговор № 1-210/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-210/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-001424-09

Дело № 1-210/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственных обвинителей Судиловского П.Е., Москалевой В.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 июля 2015 года приговором Сосногорского городского суда РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (исправительная колония общего режима),

- 11 сентября 2015 года приговором Сосногорского городского суда РК по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 10 июля 2015 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившегося 3 октября 2022 года по отбытию срока наказания,

- имеющего административный надзор, установленный решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2022 года, с учётом решений Ухтинского городского суда РК от 13 апреля 2023 года, Сосногорского городского суда РК от 24 ноября 2023 года и от 25 марта 2024 года сроком на 3 года 6 месяцев с установлением определённых административных ограничений,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим 4 августа 2022 года в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте в ОМВД России по г. Сосногорску, где под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административными ограничениями, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте в ОМВД России по г. Ухте, где под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административными ограничениями, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении за ним надзора по месту его постоянного жительства по адресу: <адрес>.

Решением Ухтинского городского суда РК от 13 апреля 2023 года ФИО1 продлён срок административного надзора на 3 месяца. Решение вступило в законную силу 28 апреля 2023 года.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь состоит на учёте в ОМВД России по г. Сосногорску, где под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административными ограничениями, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении за ним надзора по месту его постоянного жительства по адресу: <адрес>.

Решением Сосногорского городского суда РК от 24 ноября 2023 года ФИО1 дополнено установленное административное ограничение путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трёх раз в месяц. Решение вступило в законную силу 9 декабря 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Решением Сосногорского городского суда РК от 25 марта 2024 года ФИО1 дополнено установленное административное ограничение путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трёх раз в месяц до четырёх раз в месяц, а также продлён срок административного надзора на 3 месяца. Решение вступило в законную силу 9 апреля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ФИО1, будучи неоднократно предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и достоверно зная об установленных ограничениях, но пренебрегая ими, в указанный ниже период времени, находясь на территориях <адрес> и <адрес> умышленно, неоднократно нарушил указанные выше судебные ограничения, совершив при этом административное правонарушение против порядка управления.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30до 00:40 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенный по адресу: <адрес>, кабинет №, за что по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00:36 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в указанную дату и время находился около <адрес>, а далее ДД.ММ.ГГГГ в 00:46, находясь около <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения, за что постановлением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Пятикратное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, само по себе указывает на ранее имевший место факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административное наказание в виде штрафа не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административное наказание в виде штрафа не исполнено).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>.

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно имеет соответствующие реквизиты, надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы в данном разделе медицины. Его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, учитывая приведенное заключение эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном (л.д. №), состояние здоровья, обусловленное наличием <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений (приговор от 11 сентября 2015 года), который следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих возможность назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая общественную опасность совершённого преступления, положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учётом перечисленных выше данных о личности подсудимого, с целью привлечения его к труду, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства.

По мнению суда именно такое наказание, а также его размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказаний, перечисленных в санкции статьи, в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного и стабильного источника дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, характеристики с места жительства и в период нахождения под административным надзором, конкретные обстоятельства совершённого преступления, оснований для применения положений ст.ст. 73 и 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу задержан не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев, с произведением удержаний из заработной платы 5% в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Производимые удержания перечислять на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осуждённого обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения осуждённому на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова