Приговор № 1-670/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-670/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г.. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Куклина С.М., представителя потерпевшего Ю. при секретаре Ламожапове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, 09.03.2019 года около 08 часов 15 минут ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где увидел на тумбочке в прихожей банковскую карту ПАО <данные изъяты> сумку с содержимым имуществом и сотовый телефон, принадлежащие П. в этот момент у него из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Находясь там же и в то же время ФИО1, воспользовавшись тем, что П. спит и его действия останутся им незамеченными, тайно похитил с тумбочки: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей; с чехлом стоимостью 500 рублей; банковскую карту ПАО <данные изъяты> материальной ценности не представляющей; сумку стоимостью 2500 рублей, с бумажными конвертами в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющими; коробкой цветных карандашей стоимостью 40 рублей; упаковку батареек стоимостью 100 рублей; нашивкой в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; линейкой стоимостью 100 рублей; карандашами в количестве 2 штук материальной ценности не представляющими; ручками в количестве 4 штук, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 280 рублей; кисточкой материальной ценности не представляющей: ластиком материальной ценности не представляющей, принадлежащие П. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен имущественный вред на общую сумму 11 820 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, 09.05.2019 года в 01 час 16 минут ФИО1, находился в караоке- баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел в сотовом телефоне ранее знакомого М. который взял воспользоваться с разрешения последнего, смс-сообщения от номера № ПАО <данные изъяты> о наличии денежных средств на счету банковской карты, принадлежащего М. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО <данные изъяты> № принадлежащих М.. Находясь там же в то же время, ФИО1 используя сотовый телефон М.., направил смс-сообщение на короткий телефонный номер № ПАО <данные изъяты> с текстом, в котором указал сумму денежных средств 6500 рублей, а также команду о перечислении указанной суммы с лицевого счета №, принадлежащего М.., открытого в ПАО <данные изъяты> на свой лицевой счет № банковской карты ПАО <данные изъяты> № № тем самым тайно похитив их. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Куклин С.М. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исследовано заявление потерпевшего П. в котором указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, <данные изъяты>, добровольную выдачу части похищенного имущества, <данные изъяты> признание иска, принесение извинений потерпевшей, посредственную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, учитывая установленные обстоятельства, считает возможным назначить наказание условно, без изоляции от общества, возложив определенные обязанности, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Направление ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Куклину С.М. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 2700 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего Ю. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4600 рублей. При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования представителя потерпевшего Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить обязанности на ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ю. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ю. - 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2700 рублей, выплаченные адвокату Куклину С.М. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также выплаченные адвокату Кукушкину Е.Л. в размере 15750рублей, и выплаченные адвокату Бураевой С.В. в размере 2175 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> чехол,банковскую карту <данные изъяты> №, сумку, бумажные конверты вколичестве 4 штук, коробку цветных карандашей, упаковку батареек, нашивки вколичестве 2 штук, линейку, карандаши в количестве 2 штук, ручки в количестве 4штук, кисточку, ластик – считать возвращенными законному владельцу П.., денежные средства в размере 1900 рублей– считать возвращенным законному владельцу Ю.., банковская карта ПАО <данные изъяты> на имя Маланханова Алдара – возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-004230-80