Приговор № 1-237/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020 (42RS0013-01-2020-001026-02)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 мая 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Левченко И.И. адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области» представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Аржаева В.П. адвоката Адвокатского кабинета № 42/69 г. Междуреченска Кемеровской области представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.12.2016 года приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании постановления от 27.12.2018 года Кемеровского районного суда срок содержания под стражей с 24.09.2016 года по 10.01.2017 года исчислялся из расчета один день за полтора дня.

31.07.2019 года освобождён по отбытию наказания из в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области п. Мозжуха г. Кемерово,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут 15.01.2020 до 03 часов 00 минут 20.01.2020, ФИО2 и ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив роли, действуя совместно и согласованно между собой, пришли к жилому дому №, расположенному по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, пригодному для постоянного и временного проживания, принадлежащему потерпевшему Т., где: ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО2, следил за окружающей обстановкой, готовый предупредить о появлении посторонних, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО3, принесенным с собой <данные изъяты>. После чего ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества Т. через открытые ими входные двери, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С похищенным имуществом на общую сумму 19300 рублей ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Т. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут 20.01.2020 до 00 часов 30 минут 21.01.2020, ФИО2 и ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив роли, действуя совместно и согласованно между собой, пришли к хозяйственной постройке, являющейся хранилищем имущества потерпевшего Т., находящейся на территории жилого дома № расположенного по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, где: ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО2, следил за окружающей обстановкой, готовый предупредить о появлении посторонних, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО3, принесенным с собой <данные изъяты>. После чего ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества Т. через открытую ими входную дверь, незаконно проникли в указанное хранилище, откуда тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С похищенным имуществом на общую сумму 1700 рублей ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Т. ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 41 минуты 22.01.2020, ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, находясь в жилом доме №, расположенном по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, принадлежащем потерпевшему Т., с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, собрал найденную в указанном доме одежду потерпевшего, поместив ее на деревянный пол крыльца указанного дома, предвидя и сознательно допуская неизбежность причинения своими общеопасными действиями значительного ущерба потерпевшему, а также возможность распространения огня на расположенные в непосредственной близости другие жилые дома и строения, и возникновения угрозы причинения вреда иным лицам, умышленно, используя принесенную с собой зажигалку, воспламенил найденную в доме одежду потерпевшего, что привело к возгоранию указанного жилого дома и имущества в нем, принадлежащего потерпевшему Т. В результате умышленных действий ФИО3, под воздействием высокой температуры пришло в полную негодность для использования по целевому назначению, и не может быть восстановлено, то есть, уничтожено огнём, принадлежащие Т. жилой дом №, расположенный по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, стоимостью <данные изъяты>, и находившееся в нем имущество, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3, умышленно, общеопасным способом, путем поджога уничтожил имущество потерпевшего Т., причинив значительный ущерб на общую сумму 137290 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, наказание.

Обвинение ФИО3 по ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, путем поджога, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому ФИО3 наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия их жизни и жизни их семьи, данные о личности каждого подсудимого.

При назначении наказания каждому подсудимому по каждому преступлению суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба по преступлениям, <данные изъяты> (стороной обвинения наличие <данные изъяты> не опровергнуто).

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2– рецидив преступлений. Учитывая требования п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, состояв на учете в филиале по Междуреченскому городскому округу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» имел нарушения, за что испытательный срок был продлен, не работает, не состоит на учёте <адрес>.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению. Суд не назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2 Окончательно суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания. Суд не назначает ФИО2 по каждому преступлению дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье), по делу не имеется. Оснований для применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуются участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в 2011 году характеризовался посредственно, не состоит на учёте <данные изъяты>, судимости в отношении ФИО3 погашены.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению. Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется прямо предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказания обстоятельства.

Окончательно суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО3, судимости погашены, суд назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не назначает ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Оснований для применения ФИО3 ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ иск Т. о возмещении причиненного материального ущерба с ФИО3 в размере 137290 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ иск Т. о возмещении причиненного материального ущерба солидарно с ФИО2 и ФИО3 в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 27.02.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3, исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО3, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с ФИО3 в пользу Т. возмещение имущественного ущерба в размере 137290 рублей

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Т. возмещение имущественного ущерба в размере 6 000 (шесть) тысяч рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Т., оставить потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова