Приговор № 1-132/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-132/2025

У/дело № 1-132/2025

УИД 66RS0025-01-2025-000669-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 07 августа 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при ведении протокола помощником судьи Кашицыной О.С., секретарем судебного заседания Угловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <....>, ранее не судимого,

осужденного:

1) 06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 22.05.2025 (том 1 л.д.204). Обязательные работы отбыты в размере 13 часов, не отбыто 287 часов (том 2 л.д.21),

под стражей не содержащегося, 16.06.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 30.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 покушался на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 21.38 час. по 21.46 час. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины магазина следующие товары:

уши свиные копченые к пиву с ароматом чеснока марки «Мартин» 100 г 5 шт. стоимостью 27 руб. за шт. на сумму 135 руб.;

грудинку сырокопченую марки «Великолукский мясокомбинат» 150 г 2 шт. стоимостью 84 руб. 14 коп. за шт. на сумму 168 руб. 28 коп.;

колбасу сырокопченую «Сальчичон» марки «Черкизово» 100 г 4 шт. стоимостью 95 руб. 28 коп. за шт. на сумму 381 руб. 12 коп.;

лепешку пшеничную со вкусом сыра марки «Cheese flour tortilla» 250 г 1 шт. стоимостью 57 руб. 25 коп. за шт.;

шпик соленый домашний марки «Марти» 100 г 3 шт. стоимостью 63 руб. 25 коп. за шт. на сумму 189 руб. 75 коп.;

ассорти колбас «Неаполитанский дуэт» марки «Останкино» 90 г 2 шт. стоимостью 74 руб. 70 коп. за шт. на сумму 149 руб. 40 коп.;

шеи цыпленка бройлера варено-копченые марки «Правильное решение» 250 г 2 шт. стоимостью 48 руб. за шт. на сумму 96 руб.,

всего товара на сумму 1 176 руб. 80 коп.

Перечисленные продукты питания ФИО3 сложил в корзину покупателя и, не оплатив их стоимость, минуя кассовую зону, направился к выходу.

Действия ФИО3 были замечены сотрудником магазина «Монетка» Свидетель №2, который в целях пресечения хищения имущества побежал за ФИО3 и высказал ему требование вернуть неоплаченный товар.

ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны Свидетель №2, не отказываясь от своих преступных намерений, решил продолжить совершение хищения имущества и, действуя открыто, удерживая корзину с товаром в руке, выбежал из магазина и побежал от Свидетель №2 в сторону <адрес>.

Однако преследуемый Свидетель №2 ФИО3 был вынужден оставить открыто похищаемое имущество возле первого подъезда <адрес>, не получив реальной возможности распорядится им по своему усмотрению, в связи с чем довести до конца преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества общей стоимостью 1 176 руб. 80 коп. (с учетом НДС) не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке судопроизводства согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 холост, детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.168), на учете психиатра не состоит (л.д.164), на дату совершения преступления непогашенных и неснятых судимостей не имел (л.д.160), в 2025 году к административной ответственности не привлекался (л.д.165).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения которого не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за совершение которого он осужден приговором мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., исходя из положений ч. 2 ст. 72 УК РФ о соответствии двухсот сорока часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой продукты питания, возвращенные представителю потерпевшего, следует оставить у ООО «Элемент-Трейд», СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес><адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: <адрес>, в период с 21.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение назначенного срока ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 06.05.2025, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес><адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: <адрес>, в период с 21.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение назначенного срока ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 06.05.2025, в размере 13 часов обязательных работ, соответствующих 3 дням ограничения свободы.

Вещественные доказательства: продукты питания, переданные представителю потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1, - оставить в распоряжении ООО «Элемент-Трейд», CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в сумме 5 968 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова