Приговор № 1-71/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-71/2026

Дело №1-71/2026

(УИД 91RS0009-01-2026-000359-19)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Горький, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к окончательному наказанию (ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО1 в сквере «Афганцев» возле <адрес> Республики Крым в ходе конфликта с малознакомым ему Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему возник умысел на причинение вреда его здоровью.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, удерживая в правой руке деревянную палку длиной 80 см и шириной 8 см, которую он взял ранее у контейнера для бытовых отходов, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, используя и применив деревянную палку в качестве оружия, умышленно нанес ею потерпевшему Потерпевший №1 один удар по направлению сверху – вниз в область носа. В результате указанного одного удара деревянной палкой ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице, кровоподтеков на нижних веках обоих глаз, многооскольчатого переломов костей носа и передних отделов глазничной пластины решетчатой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Пояснил, что за свое поведение ему стыдно. Просил строго не наказывать и выразил намерение в дальнейшем своим изменившимся в лучшую сторону образом жизни доказать свое исправление, быть полезным членом общества.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является наличие согласия на то государственного обвинителя, а также потерпевшего в адресованном суду заявлении, который также просил суд проявить снисхождение к виновному при назначении наказания и не лишать его свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.140-141), по месту проживания жалобы и заявления на его поведение в ОМВД России по г. Евпатории не поступают и не поступали (л.д.151), на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.146), согласно приобщенной стороной защиты бытовой характеристике к соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, отношения с дочерями и внуками доброжелательные, ведет спокойный образ жизни, агрессивного поведения за ним замечено не было.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (л.д.34 написана за полтора месяца до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об имеющих значение по делу обстоятельствах совершения преступления (в том числе о месте, времени, способе, направленности умысла при совершении преступления), надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних внуков, просьба потерпевшего о снисхождении к виновному при назначении наказания, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний. Так, в соответствии представленными суду медицинскими документами у ФИО1 диагностированы: гипертоническая болезнь сердца, сахарный диабет 2 типа (инсулинозависимый), хронический вирусный гепатит С. Согласно врачебного осмотра, выявленное у ФИО1 заболевание - сахарный диабет 2 типа на постоянной основе требует прием лекарственных препаратов, соблюдение строгой диеты, ежедневный контроль гликемии, 1 раз в месяц контроль гликированного гемоглобина, обследование на предмет осложнений сахарного диабета и т.д. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием – сахарным диабетом 2 типа, которое требует лечения, ежедневного приема соответствующих лекарственных препаратов, что подтверждено документально.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ непогашенные судимости (л.д.156-157, 159-161), указанные во вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд, помимо приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Также суд исходит из того, что согласно уголовному закону, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (статья 6, часть 2 статьи 7 и часть 2 статьи 43 УК РФ), призвано обеспечивать защиту конституционно признанных ценностей, назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, его просьбу о снисхождении к виновному, фактическое примирение с потерпевшим, очевидно негативное влияние реального лишения свободы подсудимого на условия жизни его семьи, в том числе малолетних внуков, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 - наличие у него подтвержденного документально заболевания сахарный диабет 2 типа, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом учитывая, что реальное отбытие лишения свободы и лишение его возможности получения необходимого жизненно важного лечения (в частности, полноценного диетического питания, своевременного приема лекарственных препаратов, постоянного врачебного контроля) поставит под угрозу его жизнь и здоровье, исходя из отсутствия оснований не доверять утверждениям ФИО1 о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления такого органа (территориального органа уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров