Приговор № 1-71/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-71/2026

Дело № 1-71/2026

92RS0003-01-2026-000482-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

11 февраля 2026 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Гребенюк К.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Коноваловой Е.М.,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Дорофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, получившего среднее специальное образование, работающего, вдовца, имеющего двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обнаружил спящего на земле Потерпевший №1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и увидел находящуюся в непосредственной близости от последнего чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – сумку. После чего у ФИО3, предполагавшего наличие в указанной сумке ценного имущества, преследовавшего корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу этого имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного обогащения, осознавая, что вышеуказанная сумка и находившееся в ней имущество принадлежат Потерпевший №1, который в момент обнаружения ФИО3 этого имущества находился в бессознательном состоянии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они имеют тайный характер, воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1 путем свободного доступа взял своими руками с поверхности земли указанную сумку, лежавшую в непосредственной близости от Потерпевший №1, с находившимися в ней предметами, и вместе с указанным чужим имуществом, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, обратил это имущество в свою пользу, чем тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 29000,00 рублей, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 7000,00 рублей, мобильный телефон марки «Huawei nova 10 SE» стоимостью 20000,00 рублей, защитный чехол, не представляющим материальной ценности, 2 sim-карты операторов сотовой связи, не представляющие материальной ценности, внешний портативный аккумулятор марки «Redmi» стоимостью 2000,00 рублей, проводные наушники марки «HOCO», не представляющие материальной ценности, блокнот, не представляющий материальной ценности, обложку для паспорта, не представляющую материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности документы, выданные на имя Потерпевший №1 – паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации

В результате ФИО3, тайно похитив указанное имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29000,00 рублей.

ФИО3 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

После заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевший уведомлен о заявленном ходатайстве с разъяснением ей права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) по данному поводу, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядка его обжалования. Потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представил, предоставил заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждаются доказательствами, собранными по делу и подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб в размере 29000 рублей, который для последнего является значительным, с учетом его имущественного состояния. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый полагал, что действует тайно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он вдовец, имеет двух малолетних детей, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие двух малолетних детей; активное способствование расследованию преступления (ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, дал подробные показания о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, места, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, мотивах его совершения. Аналогичные показания ФИО3 давал в ходе предварительного расследования уголовного дела. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО4 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО4 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного. Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о совершении им ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не содержится.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере, являющемся ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией указанной статьи, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, ИНН, СНИЛС, медицинский полис на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в защитном чехле черного цвета, укомплектованный двумя сим-картами, повербанк марки «Redmi» в корпусе черного цвета; личный блокнот с рисунком кота; наушники проводные черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Дорофеевой Е.А. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 9988 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров